结论：在合同目的已经实现，但一方以对方违约且合同约定可以行使解除权的情况下，是否可以解除合同需分情况讨论。具体来说，这取决于违约行为的性质、程度以及合同的具体约定。
一、合同有明确约定解除权的情况
如果合同中明确约定了一方在特定违约情形下可以行使解除权，且该违约行为确实发生，那么守约方有权依据合同约定解除合同。例如，合同中可能规定：“若卖方未能在约定时间内交付货物，且逾期超过一定期限，买方有权解除合同。”在这种情况下，如果卖方确实逾期交付货物，且逾期时间超过了合同约定的期限，买方就有权解除合同，即使合同目的最终得以实现（比如通过其他途径获得了货物）。
二、合同无明确约定解除权，但违约行为构成根本违约的情况
如果合同中没有明确约定解除权，但一方的违约行为严重到构成根本违约，即导致合同目的无法实现，那么守约方也有权解除合同。不过，在你所描述的情况下，合同目的已经实现，这通常意味着违约行为并未构成根本违约。然而，如果违约行为虽然未直接导致合同目的无法实现，但严重影响了合同的履行，且合同中有关于此类违约行为可以解除合同的隐含条款或行业惯例支持，那么守约方也可能有权解除合同。不过，这种情况较为复杂，需要具体分析。
三、合同目的实现与解除权行使的冲突
在合同目的已经实现的情况下，一方以对方违约且合同约定可以行使解除权为由要求解除合同，这可能会引发争议。因为从一般原则上看，合同目的的实现是合同履行的重要成果，如果合同目的已经实现，那么解除合同可能缺乏合理的依据。但是，如果违约行为确实严重影响了合同的履行，且合同中有明确约定或法律有特别规定，那么守约方仍可能有权解除合同。
四、法律建议
审查合同条款：首先，应仔细审查合同中的相关条款，特别是关于解除权的约定。如果合同中有明确约定，且违约行为符合约定条件，那么守约方有权解除合同。
评估违约行为：其次，应评估违约行为的性质和程度。如果违约行为并未构成根本违约，且合同目的已经实现，那么解除合同可能缺乏合理的依据。
协商与调解：在可能的情况下，双方应尝试通过协商或调解来解决争议。这有助于维护双方的合作关系，并避免不必要的法律纠纷。
寻求法律救济：如果协商或调解无果，且守约方认为有权解除合同，那么可以寻求法律救济。在此过程中，应提供充分的证据证明违约行为的存在以及解除合同的合理性。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批特定规格的货物，且合同中明确规定：“若甲未能在约定时间内交付货物，且逾期超过15日，乙有权解除合同。”后来，甲确实逾期交付了货物，但逾期时间未超过15日，且乙最终通过其他途径获得了符合合同要求的货物（即合同目的得以实现）。在这种情况下，乙虽然可以指出甲存在违约行为，但由于逾期时间未超过合同约定的期限，且合同目的已经实现，因此乙无权依据合同约定解除合同。
总之，在处理此类问题时，应综合考虑合同条款、违约行为的性质和程度以及合同目的的实现情况等因素。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。