结论概述：针对“老人泳池溺亡事件相关部门调查程序是否合规”的问题，需结合具体调查程序细节与《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关地方性法规综合判断。根据新闻背景，目前公开信息显示涉事游泳馆存在救生员脱岗、施救不规范等安全隐患，相关部门已介入调查，但程序合规性需进一步核实调查步骤、证据收集、责任认定等环节是否符合法定要求。以下从法律程序、实体责任、行业规范三个维度展开分析：
一、调查程序的法律框架与合规要点
根据《中华人民共和国安全生产法》第六十五条、第七十条，应急管理部门（或文体旅局作为行业主管部门）对生产安全事故的调查程序需满足以下核心要求：
- 启动程序：事故发生后，涉事单位应立即报告，主管部门需在2小时内上报至市级政府；若构成一般事故（死亡1-2人），市级政府应自收到报告后15日内完成调查。
- 调查组组成：需由应急管理、公安、工会、行业主管部门等组成，并邀请检察院派员参加；涉事单位人员不得参与调查。
- 调查内容：
- 查明事故经过、原因及人员伤亡情况；
- 认定事故性质（如责任事故或意外事件）；
- 提出对责任单位/人员的处理建议；
- 总结事故教训，提出防范措施。
- 程序要求：
- 调查组需独立开展工作，证据收集需合法（如现场勘验、询问笔录、监控调取）；
- 调查报告需经调查组全体成员签字确认；
- 主管部门需在规定期限内批复调查报告，并公开处理结果。
结合新闻背景分析：目前警方、文体旅局已介入调查，但需核实：
- 调查组是否包含多部门联合参与？
- 是否调取了泳池监控、救生员资质记录、应急预案等关键证据？
- 是否对救生员脱岗、施救不规范等行为进行责任认定？
若上述环节存在缺失，可能影响程序合规性。
二、实体责任认定：游泳馆与救生员的法律义务
- 游泳馆的安全保障义务：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，经营者需对消费者尽到安全保障义务，包括配备合格救生员、设置警示标识、定期检查设备等。
- 新闻中“救生员脱岗、深水区救生员看手机”的行为，明显违反《经营高危险性体育项目许可管理办法》第二十三条（救生员需持证上岗且在岗履职），可能构成“未尽到安全保障义务”的过错。
- 救生员的法律责任：
- 救生员作为专业人员，需遵守《体育场所开放条件与技术要求（游泳场所）》标准，包括实时监控泳客状态、在黄金4分钟内施救等。
- 若因脱岗或施救延误导致死亡，可能涉及《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪），但需以司法鉴定确认施救行为与死亡结果的因果关系。
家属维权建议：
- 要求调查组委托司法鉴定机构对“施救延误时长”与“死亡原因”进行因果关系鉴定；
- 收集泳池监控、目击者证言、救生员资质记录等证据，证明游泳馆存在过错。
三、行业规范与预防措施：类似事件的法律启示
- 对游泳馆的警示：
- 需建立“救生员在岗监测系统”（如人脸识别打卡、随机抽查），避免脱岗；
- 定期组织应急演练，确保施救流程符合《体育场所急救设施配置要求》标准。
- 对监管部门的建议：
- 推广“高危险性体育项目信用监管”，对违规场馆降低信用等级、限制经营；
- 建立“泳客安全保险”制度，要求场馆强制投保，分散赔偿风险。
- 对公众的提示：
- 老年人游泳需家属陪同或选择有“老年泳客专项保障”的场馆；
- 发现救生员脱岗、设备故障等问题，可向12345或文体旅局举报。
后续法律程序展望：
若调查报告认定游泳馆负主要责任，家属可依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条（安全保障义务人责任）提起民事诉讼，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等；若涉刑事犯罪，公安机关将立案侦查。
如有进一步证据或程序细节需要分析，可直接向我咨询。