结论：物业在小区流浪猫问题上的责任并非绝对，而是取决于其是否尽到了合理的管理与安全保障义务，以及是否与流浪猫形成了事实上的饲养关系。以下是对此问题的详细分析：
物业可能承担责任的情况
未尽到管理义务： 物业对小区内的公共安全负有保障义务。如果物业明知小区内流浪猫经常出没且可能伤人，却未采取合理措施（如驱赶、设置警示标识等）来控制流浪猫数量或保障业主安全，那么物业对业主因流浪猫造成的损害（如被抓伤、咬伤）存在一定过错，应承担相应责任。
构成事实上的饲养关系： 如果物业工作人员长期、主动投喂流浪猫，使得流浪猫在小区内形成相对固定的栖息场所和食物来源，这种行为可能被认定为物业与流浪猫之间构成了事实上的饲养关系。在此情况下，若流浪猫造成损害，物业需要承担赔偿责任，因为此时物业已实际上承担了流浪猫的“饲养者”角色。
物业不承担责任的情况
已履行合理管理职责： 若物业已经采取了合理的防范措施，如定期组织驱赶流浪猫、张贴警示标语提醒业主注意流浪猫风险等，并尽到了这些义务，但业主仍因流浪猫受到损害，那么物业一般不承担责任。因为物业已经尽到了其应尽的安全保障义务。
流浪猫突然出现且不可预见： 如果流浪猫是突然闯入小区，物业在不知情且没有足够时间做出应对措施的情况下导致业主受到损害，物业通常也不承担责任。因为这种情况下，物业无法预见和阻止这一突发情况的发生。
法律背景与建议
法律依据： 根据《民法典》的相关规定，遗弃或逃逸的动物造成他人损害时，原饲养人或管理人需承担责任。对于流浪猫，虽难以查清原饲养人，但物业公司作为小区服务方，应尽的安全保障义务不容忽视。同时，《物业管理条例》也明确要求物业服务企业按照合同约定提供服务，包括维持小区公共秩序及对小区内动物进行管理。
建议： 业主在遭遇因流浪猫造成的损害时，应先了解物业是否已知流浪猫的存在并采取了相应措施。如果物业存在过错或疏忽，业主可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。同时，也建议物业公司在日常管理中加强对流浪动物的管理和防范，如定期巡查、设置警示标识、采取适当的驱赶或收容措施等，以减少类似事件的发生。
后续行动建议：如果您或他人因小区内的流浪猫受到了损害，且认为物业存在过错或疏忽，建议收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），并咨询我以获取更准确的法律意见和帮助。我将根据您的具体情况，为您提供专业的法律分析和维权建议。