在民间借贷二审中，仅因未见审判员出庭一般不构成上诉或再审的法定理由，这主要基于以下法律逻辑和程序规定：

1. 审判员未出庭不必然导致程序违法
   根据《民事诉讼法》第169条，二审案件原则上应当组成合议庭开庭审理，但法律同时允许在特定情形下（如事实清楚、权利义务关系明确、争议不大）进行书面审理或询问当事人后径行判决。若二审法院未开庭而直接书面审理，或虽开庭但审判员通过远程视频等方式参与庭审，均不违反法定程序。此时，当事人以“未见审判员出庭”为由主张程序违法，通常难以成立。

2. 程序瑕疵需达到“影响公正审判”的实质标准
   即使二审法院未依法开庭审理，根据《民事诉讼法》第207条，再审事由需满足“违反法定程序可能影响案件公正判决”的实质要件。若二审法院通过书面审理或询问当事人已充分保障双方举证、质证和辩论权利，且最终判决结果公正，则单纯“未见审判员出庭”的程序瑕疵不足以启动再审。例如，若二审法院在书面审理中全面审查了一审证据和当事人提交的新证据，并允许双方提交书面意见，则程序瑕疵未实质影响公正审判。

3. 当事人需通过合法途径主张程序权利
   若当事人认为二审程序违法，应在收到判决书后6个月内依法申请再审，并需提供证据证明程序违法事实（如庭审记录缺失审判员签名、法院未通知开庭等）。但仅以“未见审判员出庭”这一主观感受作为理由，而无其他证据佐证程序违法，法院通常不会支持再审申请。此外，若二审法院已通过合法方式（如公告送达、电子送达）通知当事人开庭时间，而当事人未到庭，则责任在于当事人自身，不构成程序违法。

实务建议：

• 若发现二审程序存在违法情形，应立即收集相关证据（如庭审录像、送达回证、书面审理通知等），并在法定期限内申请再审；
  
• 民间借贷案件中，二审法院更注重对借款合同效力、利息计算、担保责任等实体问题的审查，程序问题通常需达到严重程度才会成为再审事由；
  
• 如有疑问，可直接向我咨询具体案件情况，我将结合案卷材料分析程序瑕疵是否构成再审理由。