是的，判决书通常需要对共同承担责任的两个被告承担连带责任还是按份责任进行明确说明。这是因为在涉及多个被告共同承担责任的案件中，明确责任承担方式对于保护原告的合法权益、确保判决的有效执行以及维护司法公正都具有重要意义。
连带责任与按份责任的区别
连带责任：
- 定义：连带责任是指各个责任人对外都不分份额，不分先后次序地根据权利人的请求承担责任。在权利人提出请求时，各个责任人不得以超过自己应承担的部分为由而拒绝。
- 适用场景：通常适用于共同侵权、合伙债务等情形，其中任一被告都有义务承担全部责任，之后再根据内部约定或法律规定向其他被告追偿。
按份责任：
- 定义：按份责任是指各个责任人按照一定的份额对债权人承担责任，债权人只能按份额请求各个责任人承担责任。
- 适用场景：通常适用于无共同故意或过失的多个被告分别实施侵权行为造成同一损害，或者根据合同约定各自承担一定比例的责任等情形。
判决书中的说明义务
在判决书中，法院需要明确说明共同承担责任的被告是承担连带责任还是按份责任，这有助于：
- 保护原告权益：原告可以清楚地知道可以向哪些被告主张权利，以及主张权利的范围和方式。
- 确保判决执行：明确的责任承担方式有助于判决的有效执行，避免被告之间相互推诿责任。
- 维护司法公正：通过明确责任承担方式，法院可以确保判决的公正性和合理性，维护司法权威。
实际操作中的考虑因素
在判断共同承担责任的被告应承担连带责任还是按份责任时，法院会综合考虑以下因素：
- 被告之间的过错程度：如果被告之间存在共同故意或过失，且该故意或过失与损害结果之间存在因果关系，则可能承担连带责任。
- 损害结果的可分性：如果损害结果可以明确划分到各个被告身上，且各被告之间的行为相对独立，则可能承担按份责任。
- 法律规定和合同约定：如果法律或合同明确规定了责任承担方式，则法院会按照法律或合同的规定进行判决。
举例说明
假设在一个合伙企业中，两个合伙人因共同经营不善导致企业债务无法清偿。如果法院认定这两个合伙人对债务承担连带责任，那么债权人可以向任一合伙人主张全部债务；如果法院认定这两个合伙人对债务承担按份责任，那么债权人只能按照各自份额向合伙人主张债务。
综上所述，判决书需要对共同承担责任的被告承担连带责任还是按份责任进行明确说明。如果你在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。