结论：在劳务合同纠纷中，若合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的，可以接收货币一方所在地为合同履行地来确定管辖法院。但需注意，此规则有例外情况，如合同有明确履行地或未实际履行等。

一、法律依据与基本原则

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同履行地的确定遵循以下原则：

1. 首要原则：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
2. 无约定或约定不明确时：若合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

二、“争议标的”与“接收货币一方”的界定

• 争议标的：指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而非诉讼请求本身或简单的金钱给付义务。例如，在劳务合同中，若劳务提供者要求接受劳务方支付劳务费用，争议标的就是接受劳务方的支付义务。
• 接收货币一方：在争议标的为给付货币的情形下，接收货币一方即为有权要求对方支付货币的一方。在劳务合同纠纷中，若劳务提供者已提供劳务但未收到劳务费用，劳务提供者即为接收货币一方。

三、常见适用情形及解析

在劳务合同纠纷中，若劳务提供者已提供劳务但接受劳务方未支付劳务费用，劳务提供者起诉要求接受劳务方支付劳务费用的，劳务提供者作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地，并据此确定管辖法院。

四、特殊情况及例外

1. 合同有明确约定履行地：如果劳务合同中已经明确约定了履行地点，无论争议标的为何，均应以约定的履行地点为合同履行地。
2. 合同没有实际履行：如果劳务合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
3. 非货币义务形成的纠纷：对于违反非货币义务形成的违约金、赔偿损失等请求，虽然涉及货币给付，但争议标的并非给付货币，因此不能简单地将接收货币一方所在地视为合同履行地。

五、证据支持与证明责任

主张以接收货币一方所在地为合同履行地的一方当事人，需要提供相应的证据来证明其符合相关条件。例如，劳务合同中的劳务提供记录、未支付劳务费用的证明等。

六、实际操作建议

1. 准确理解“争议标的”：在确定合同履行地时，应准确理解“争议标的”的含义，避免将其等同于诉讼请求或简单地以金钱给付义务为判断标准。
2. 结合合同具体内容判断：对于不同类型的劳务合同纠纷，应根据合同的具体内容和当事人的诉讼请求来准确判断争议标的和合同履行地。
3. 咨询专业律师：由于实践中各地法院对于“接收货币一方所在地为合同履行地”的理解与适用可能存在差异，且劳务合同纠纷可能涉及复杂的法律问题，建议在涉及此类纠纷时直接向我咨询，以获取准确的法律意见。

综上所述，劳务合同纠纷中能否以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院，需根据合同的具体约定、争议标的以及相关法律法规进行综合判断。