结论前置：当主合同因刑事判决被认定为诈骗时，担保合同通常也是无效的。但具体效力还需根据担保人是否知情、是否存在过错等情形进一步判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、主合同无效导致担保合同无效的一般情形
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
- 同时，《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在主合同存在诈骗的情况下，受欺诈方有权撤销主合同，一旦主合同被撤销，它自始没有法律约束力，作为从合同的担保合同也通常随之无效。
具体分析：
- 在诈骗合同中，主合同因欺诈行为被认定为无效，担保合同作为从合同，其效力具有从属性，即主合同无效，担保合同一般也无效。因为担保的本质在于保障主债权的实现，主合同若不存在或无效，则担保失去了其存在的基础。
实例说明：
- 假设甲通过虚构事实与乙签订买卖合同，丙为甲提供担保。后乙发现甲的欺诈行为，向法院起诉并获得刑事判决，认定甲构成诈骗，买卖合同无效。此时，丙提供的担保合同也随之无效。
二、担保合同有效的特殊情形——善意第三人的保护及责任承担
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
具体分析：
- 若担保人在提供担保时对主合同的欺诈等违法情形并不知情，并且已经尽到了合理的注意义务，即构成善意第三人。在这种情况下，尽管主合同无效，担保合同也无效，但担保人若其无过错则不承担赔偿责任，有过错时承担的赔偿责任也相对有限。这可以理解为在特定情况下，法律对善意第三人提供了一定程度的保护，虽然不直接认定担保合同有效，但明确了过错责任，使得担保合同在相对意义上具有“一定效力空间”。
实例说明：
- A公司向银行贷款，B公司为其提供担保。后发现A公司在签订贷款合同时存在诈骗行为，但B公司在提供担保时对此并不知情，并进行了必要的审查，如查看了A公司的财务报表、信用记录等。此时，B公司作为善意第三人，若其无过错则不承担赔偿责任，有过错时承担的赔偿责任也不应超过A公司不能清偿部分的三分之一。
三、实际操作中的建议
谨慎审查主合同：
- 在签订担保合同时，各方应谨慎审查主合同的合法性，确保主合同不存在诈骗等违法犯罪行为。这是避免担保合同因主合同无效而无效的关键。
及时寻求法律援助：
- 对于已经签订的担保合同，如果主合同被认定为诈骗，应及时寻求法律援助，以确定担保合同的效力及相关方的责任。律师可以根据具体情况，结合相关法律法规和司法解释，为您提供专业的法律意见和解决方案。
注意保留证据：
- 在涉及担保合同的法律事务中，各方应注意保留相关证据，如主合同、担保合同、交易记录、沟通记录等。这些证据在后续的法律纠纷中可能起到关键作用，有助于证明各方的权利义务和责任承担。
综上所述，当主合同因刑事判决被认定为诈骗时，担保合同通常也是无效的。但具体效力还需根据担保人是否知情、是否存在过错等情形进一步判断。在实际操作中，各方应谨慎审查主合同、及时寻求法律援助并注意保留证据，以降低法律风险并维护自身合法权益。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。