单独正犯在特定情况下可以适用存疑原则，但需严格把握适用条件。以下从不同角度详细分析：

一、存疑原则的基本概念

存疑原则，又称“疑罪从无”原则，是刑事诉讼中的一项重要原则。它指的是在刑事诉讼中，当证据不足以证明被告人有罪时，应当按照无罪处理，即“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这一原则体现了对被告人权益的保护，防止因证据不足而错误定罪。

二、单独正犯与存疑原则的关系

单独正犯，是指行为人独自实施犯罪行为，并单独承担刑事责任的情况。在单独正犯的案件中，如果证据不足以证明行为人实施了犯罪行为，或者证据之间存在矛盾，无法形成完整的证据链，那么就可以适用存疑原则。

三、适用存疑原则的具体情形

1. 证据不足：

   • 当现有证据无法充分证明单独正犯实施了犯罪行为时，如缺乏直接目击证人、物证、鉴定意见等关键证据，或者现有证据之间存在矛盾，无法相互印证，形成完整的证据链。
   • 在这种情况下，根据存疑原则，应当认定证据不足，不能认定被告人有罪，从而作出无罪判决。

2. 证据存疑：

   • 即使有一些证据指向单独正犯，但这些证据本身存在疑问或不确定性，如证人证言的可靠性存疑、物证的真实性受到质疑等。
   • 在这种情况下，如果无法通过其他证据来消除这些疑问或不确定性，那么也应当适用存疑原则，对被告人作出无罪判决。

四、适用存疑原则的注意事项

1. 严格把握适用条件：

   • 存疑原则并非无条件适用，而是需要严格把握适用条件。只有在证据确实不足或存疑的情况下，才能适用该原则。
   • 如果证据虽然存在一定瑕疵或不足，但通过其他证据可以相互印证，形成完整的证据链，那么就不能适用存疑原则。

2. 保护被告人权益：

   • 适用存疑原则的目的是保护被告人的合法权益，防止因证据不足而错误定罪。
   • 在适用过程中，应当充分保障被告人的辩护权、质证权等诉讼权利，确保审判的公正性和合法性。

3. 避免滥用：

   • 存疑原则并非“万能钥匙”，不能随意滥用。在适用过程中，应当结合案件的具体情况和证据情况，进行综合分析和判断。
   • 如果滥用存疑原则，可能会导致犯罪分子逃脱法律制裁，损害社会公共利益和司法权威。

五、实际案例分析

假设有一个案件，被告人被指控为单独正犯实施了盗窃行为。然而，在庭审过程中，控方提供的证据主要包括：一名目击证人的证言、一段模糊的监控视频以及一些间接证据。但这些证据之间存在矛盾，无法形成完整的证据链。例如，目击证人的证言与监控视频中的情况不符；间接证据也无法直接证明被告人实施了盗窃行为。在这种情况下，就可以适用存疑原则，认定证据不足，不能认定被告人有罪，从而作出无罪判决。

总结来说，单独正犯在特定情况下可以适用存疑原则，但需严格把握适用条件，确保审判的公正性和合法性。如果你有具体的法律问题或案件情况，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。