“上诉时的事实认定不清”指的是在上诉过程中，上诉人认为原审法院（即一审法院）在审理案件时，对案件的基本事实、关键细节、证据材料及当事人之间的权利义务关系未能准确、全面地查明和认定，从而影响了判决或裁定的公正性和准确性。以下是对这一概念的详细解析：

一、事实查明不全面或不准确

1. 基本事实认定错误：

   • 原审法院可能错误地认定了案件的主体事实，比如将合同签署方甲公司错误认定为乙公司，导致责任承担主体出现偏差。
   • 或者对事实发生情况认定错误，如侵权纠纷中，对侵权行为的具体实施过程、参与人数及顺序等关键情节认定不准确。

2. 关键事实遗漏：

   • 原审法院在审理过程中，可能未对一些对案件定性、责任划分、权利义务确定等有重大影响的事实进行调查和认定。例如，在离婚案件中未审查夫妻是否存在隐藏、转移共同财产的行为。

3. 事实调查不深入：

   • 原审法院可能对已进入审查视野的事实未进行进一步核实，导致认定不准确。如产品质量问题案件中，仅依据初步证据认定产品存在问题，但未明确问题产生的具体环节（生产、运输、储存等）。

二、证据采信有误

1. 错误采信无效证据：

   • 原审法院可能将不具备合法性、真实性或关联性的证据作为认定事实的依据，如采纳通过非法手段获取的证人证言。

2. 忽视有效证据：

   • 原审法院可能未重视或合理审查能够证明关键事实的有效证据。例如，在民间借贷纠纷中，出借人提供了完整的转账记录和借款合同，但法院却未予采纳，导致错误认定借贷关系不成立。

3. 证据认定不准确导致的误导：

   • 原审法院可能错误地采纳伪证或排除关键证据，从而对案件事实的认定产生误导。

三、法律关系分析不当

• 即使事实本身查明无误，原审法院在分析当事人之间的法律关系时也可能出现适用法律错误或逻辑推理不当的情况，导致事实认定的不准确。例如，混淆合同关系与侵权关系的界限。

四、判决结果与事实不符

• 有时，原审法院查明的事实基本正确，但在根据这些事实作出判决时却出现了偏差，如判决金额计算错误、责任划分不当等。

五、上诉时的应对策略

当上诉人认为原审法院存在事实认定不清的情况时，可以在上诉状中明确指出原审法院在事实认定方面存在的问题，并提供相应的证据或理由支持上诉请求。具体来说，可以：

1. 指出关键证据未予采纳或错误解读：说明原审法院对哪些关键证据未予采信，或者对已采纳的证据进行了错误的解读和分析，并阐述这些证据如何能够证明案件的真实情况。

2. 列举重要事实遗漏：列举原审法院在判决中遗漏的重要事实，并说明这些事实对案件结果的影响，同时提供证据或线索证明这些遗漏的事实确实存在。

3. 分析事实认定逻辑混乱：如果原审法院在事实认定过程中存在逻辑问题，如前后矛盾、推理不合理等，可以进行分析并提出合理的逻辑链条以纠正原审法院的错误认定。

六、法律后果与处理方式

当上级法院或二审法院认为原审法院认定事实不清时，通常会采取以下几种处理方式之一：

1. 撤销原判、发回重审：要求原审法院重新审理并查明事实。

2. 直接改判：如果二审法院能够基于现有证据查清事实，则直接作出新的判决。

3. 指令原审法院进一步查明事实后重新作出判决：在特定情况下，上级法院会指令原审法院补充调查并重新判决。

总结来说，上诉时的事实认定不清是一个涉及多个方面的复杂问题，包括事实查明的全面性、证据的采信准确性、法律关系的正确分析以及判决结果与事实的符合性。如果你在上诉过程中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。