正当防卫和紧急避险的实施对象分别是不法侵害人和无辜第三者。以下是对这两者的详细解释：

正当防卫的实施对象

1. 对象范围：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫的对象必须是实施不法侵害的人，即“不法侵害人”。
   • 不能针对无辜第三人或未参与侵害的其他人。例如，若甲被乙攻击，甲只能对乙进行防卫，而不能伤害旁观的丙。

2. 典型案例：

   • 若A持刀抢劫B，B在反抗中击伤A，B的行为属于正当防卫，因为A是不法侵害人。
   • 若C误将D认作劫匪并攻击D，因D并非实际不法侵害人，C的行为不构成正当防卫，而可能构成故意伤害或其他犯罪。

紧急避险的实施对象

1. 对象范围：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，紧急避险的对象是“第三者”，即与危险发生无关的无辜者。
   • 避险行为必须是为了避免更大损失，且没有其他合理选择。例如，为躲避失控车辆而撞向路边摊位，摊主虽受损但避免了更严重的后果。

2. 典型案例：

   • 若E驾驶的车辆刹车失灵，为避免撞上前方行人F，E转向撞毁路边G的店铺，E的行为构成紧急避险，因为G的店铺是无辜第三者，且E的行为避免了更严重的行人伤亡。
   • 若H为逃生从高楼跳下砸伤路人I，因H有其他避险方式（如等待救援），其行为不属于紧急避险，而可能构成过失致人重伤或其他犯罪。

关键区别与注意事项

1. 关键区别：

   • 对象性质：正当防卫针对的是不法侵害人，而紧急避险针对的是无辜第三者。
   • 行为目的：正当防卫是为了制止不法侵害，紧急避险是为了避免更大损失。
   • 法律后果：正当防卫对不法侵害人造成损害不负刑责，紧急避险对第三者造成损害在一定限度内免责。

2. 注意事项：

   • 限度要求：正当防卫需与不法侵害程度相适应，明显超过必要限度可能构成防卫过当；紧急避险造成的损害不得超过所避免的损害，否则可能承担刑事责任。
   • 主观要件：两者均需行为人具有避险意图，若故意以避险为名行侵害之实，则构成犯罪。
   • 特殊情形处理：假想防卫（误认为存在不法侵害）或假想避险（误认为存在危险）均不成立正当防卫或紧急避险。

在实际应用中，判断一个行为是否构成正当防卫或紧急避险，需要综合考虑行为的起因、时间、地点、手段、后果以及行为人的主观意图等多种因素。如果您有具体的法律问题或案例，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。