正当防卫和紧急避险是两个重要的法律概念，下面我将通过具体的例子和法律解释来为你详细阐述：

正当防卫

定义： 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

例子： 假设张三和李四因琐事发生争执，李四先动手打了张三一拳，张三随即进行还击，将李四打倒在地，导致李四手臂骨折。在这个案例中，李四先动手打人是不法侵害行为，张三在遭受不法侵害时进行还击，是为了保护自己的人身权利，且防卫行为没有明显超过必要限度，所以张三的行为构成正当防卫，不负刑事责任。

成立条件：

1. 起因条件：必须存在现实的不法侵害行为。
2. 时间条件：不法侵害必须是正在进行的。
3. 主观条件：防卫人必须具有防卫意识。
4. 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。
5. 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。

紧急避险

定义： 根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

例子： 在一场森林火灾中，消防员为了避免大火蔓延到附近的居民区，不得不砍伐一片未着火的小树林来开辟隔离带。在这个案例中，森林火灾是现实的危险，消防员为了保护居民区的安全（较大的合法权益），在没有其他更好办法的情况下，砍伐小树林（较小的合法权益）来避险，且没有超过必要限度，所以消防员的行为构成紧急避险，不负刑事责任。

成立条件：

1. 起因条件：必须有现实的危险存在。
2. 时间条件：危险必须是正在发生的。
3. 主观条件：行为人必须具有避险意识。
4. 限制条件：必须是在不得已的情况下才能实施。
5. 限度条件：避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害。

二者区别

1. 危害来源不同：正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源更加广泛，包括自然力量、动物侵袭以及人的不法侵害等多种情况。
2. 行为对象不同：正当防卫的行为对象是不法侵害人本人；紧急避险的行为对象则是第三者的合法权益。
3. 实施条件不同：正当防卫在面临不法侵害时，只要具备起因、时间、主观、对象和限度条件即可实施；而紧急避险必须在不得已的情况下才能实施，强调没有其他合理方法可以避免危险时才能采取损害另一较小合法权益的方式。
4. 限度要求不同：正当防卫的限度条件相对较为宽松，在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，不存在防卫过当的问题；紧急避险则要求所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，有严格的限度要求。

总结：正当防卫和紧急避险都是法律允许的为了保护合法权益而采取的行为，但它们在危害来源、行为对象、实施条件和限度要求等方面存在明显的区别。在实际应用中，需要根据具体情况来判断是构成正当防卫还是紧急避险。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。