正当防卫和紧急避险是刑法中两个重要的概念，它们都体现了法律对人性弱点的宽容，但具体含义和适用条件有所不同。下面我将从定义、成立条件、法律后果以及二者之间的区别等角度，为您详细解析这两个概念。

正当防卫

1. 定义： 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 成立条件：

   • 起因条件：必须存在现实的不法侵害行为，这种不法侵害既包括犯罪行为，也包括一般违法行为。
   • 时间条件：不法侵害必须是正在进行的，即已经开始且尚未结束。
   • 主观条件：防卫人必须具有防卫意识，即为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施，不能针对第三人。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害，但在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，不存在防卫过当的问题。

3. 法律后果： 正当防卫不负刑事责任，即使造成侵害人伤亡也不构成犯罪（但需注意防卫过当的情况）。

4. 案例： 张某和李某因琐事发生争执，李某先动手打了张某一拳，张某随即进行还击，将李某打倒在地，导致李某手臂骨折。在这个案例中，张某的行为构成正当防卫，因为他是在遭受不法侵害时进行还击，且防卫行为没有明显超过必要限度。

紧急避险

1. 定义： 根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

2. 成立条件：

   • 起因条件：必须有现实的危险存在，这种危险可以来自大自然、人的行为或动物的侵袭等多种情况。
   • 时间条件：危险必须是正在发生的，即已经出现且尚未消除。
   • 主观条件：行为人必须具有避险意识，即为了保护合法权益免受正在发生的危险。
   • 限制条件：必须是在不得已的情况下才能实施，即没有其他合理方法可以排除危险。
   • 限度条件：避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害，所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

3. 法律后果： 紧急避险通常不负刑事责任，但若超过必要限度造成不应有损害的，需承担适当责任（如避险过当需减轻处罚）。

4. 案例： 在一场森林火灾中，消防员为了避免大火蔓延到附近的居民区，不得不砍伐一片未着火的小树林来开辟隔离带。在这个案例中，消防员的行为构成紧急避险，因为他们是为了保护居民区的安全（较大的合法权益），在没有其他更好办法的情况下，砍伐小树林（较小的合法权益）来避险，且没有超过必要限度。

二者区别

1. 危害来源不同： 正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源更加广泛，包括自然力量、动物侵袭以及人的不法侵害等多种情况。

2. 行为对象不同： 正当防卫的行为对象是不法侵害人本人；紧急避险的行为对象则是第三者的合法权益。

3. 实施条件不同： 正当防卫在面临不法侵害时，只要具备起因、时间、主观、对象和限度条件即可实施；而紧急避险必须在不得已的情况下才能实施，强调没有其他合理方法可以避免危险时才能采取损害另一较小合法权益的方式。

4. 限度要求不同： 正当防卫的限度条件相对较为宽松，在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，不存在防卫过当的问题；紧急避险则要求所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，有严格的限度要求。

总结来说，正当防卫是“以正对不正”，直接对抗不法侵害；而紧急避险是“两害相权取其轻”，在无法兼顾时牺牲较小利益。两者均体现法律对人性弱点的宽容，但需严格符合法定条件，否则可能转化为违法行为。如果您在正当防卫或紧急避险方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。