结论前置：合同没约定服务费，但已经支付了，在符合一定条件下仍然是可以起诉的。下面我将从不同角度为你详细分析。

从合同履行与违约角度分析

1. 合同虽未约定服务费，但实际履行中一方支付了服务费
   • 如果在合同履行过程中，一方按照某种标准或习惯支付了服务费，而另一方接受了该支付且未提出异议，这可以视为双方以实际行为对合同中未约定的服务费事项达成了补充约定。例如，甲乙双方签订了一份技术服务合同，合同中没有明确约定服务费金额，但在合同履行过程中，甲按照行业惯例每月向乙支付一定金额的服务费，乙也一直正常接受并继续提供服务。此时，若乙认为甲支付的服务费金额不合理，想要变更或要求甲支付更多费用，而甲不同意，乙是可以起诉甲的。因为双方已经通过实际履行行为形成了一种事实上的合同关系，对于服务费这一关键条款，虽然合同文本未明确，但实际履行情况可以作为判断依据。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
2. 合同未约定服务费，一方支付后认为对方构成不当得利
   • 若合同中确实未对服务费进行任何约定，一方支付了服务费后，发现对方没有合法依据取得该利益，支付方可以以不当得利为由起诉对方返还服务费。比如，丙和丁签订了一份简单的合作协议，协议中只约定了双方的合作事项，没有提及服务费。后来丙误以为需要向丁支付服务费，便向丁支付了一笔钱。之后丙发现丁并没有提供需要支付服务费的对应服务，且合同中也无相关约定，此时丙就可以起诉丁，要求丁返还这笔不当得利。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

从起诉条件角度分析

1. 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
   • 在上述两种情况中，无论是认为对方违约要求变更服务费，还是认为对方构成不当得利要求返还服务费，支付服务费的一方都是与案件有直接利害关系的主体，满足原告的主体资格要求。
2. 有明确的被告
   • 起诉时需要明确指出被告是谁，在合同纠纷中，通常是合同的另一方当事人。例如在前面甲乙、丙丁的例子中，甲可以起诉乙，丙可以起诉丁。
3. 有具体的诉讼请求和事实、理由
   • 原告需要明确提出自己的诉讼请求，比如要求变更服务费金额、要求返还服务费等，并且要陈述相应的事实和理由。比如在不当得利纠纷中，原告要说明合同未约定服务费、自己误支付的情况等事实，以及根据相关法律规定对方构成不当得利的理由。
4. 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
   • 合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，要根据合同的具体情况确定管辖法院，一般可以是合同履行地或者被告住所地人民法院。例如，如果合同中约定了履行地在A地，被告住所地在B地，那么原告可以选择向A地或者B地的人民法院起诉。

法律建议：如果你遇到了合同没约定服务费但已经支付，现在想要起诉的情况，建议你先收集好相关证据，如合同文本、支付凭证、双方沟通记录等，以证明你的主张。同时，你可以进一步向我详细描述合同的具体情况、支付服务费的原因等，这样我可以为你提供更精准的法律分析和建议。