在既处罚个人又处罚单位的行政处罚案件中，通常建议作为一个案件办理，但特殊情况下也可分案处理。具体分析如下：

1. 合并办理的合理性
   根据《行政处罚法》及相关程序规定，若个人与单位的违法行为存在直接关联（如单位组织、指使个人实施违法行为，或个人行为系职务行为），行政机关可将其作为同一案件调查处理。例如：

   • 单位通过员工实施虚假宣传，既需处罚单位（如罚款、吊销执照），也需处罚直接责任人（如警告、罚款）；
     
   • 违法行为涉及单位决策层与执行层共同参与，合并办理可全面查清事实，避免程序重复。
     优势：提高效率、减少当事人诉累、确保处罚结果协调（如单位与个人责任比例匹配）。

2. 分案办理的例外情形
   若个人与单位违法行为相对独立（如个人私自以单位名义实施违法行为，单位不知情且无过错），可分别立案处理。例如：

   • 员工盗用单位公章签订虚假合同，单位已尽到管理义务；
     
   • 个人与单位分别违反不同领域的行政法规（如单位环保违法，个人税务违法）。
     注意：分案需确保两案调查互不干扰，且避免因分案导致关键证据遗漏或责任认定矛盾。

3. 实务建议

   • 程序衔接：无论合并或分案，均需在行政处罚决定书中明确个人与单位的违法事实、责任依据及处罚内容，避免程序瑕疵；
     
   • 听证权利：若个人与单位均申请听证，合并办理可统一组织；分案办理则需分别安排，但可协调听证时间以减少重复工作；
     
   • 救济途径：告知当事人对合并或分案处理不服的，可在行政复议或诉讼中一并提出程序合法性审查。

总结：优先以“一案双罚”模式处理关联违法行为，仅在违法行为独立性强、证据链分离时考虑分案。具体操作需结合案件事实、法律适用及行政效率综合判断。如有复杂情形，可进一步向我提供细节，我会协助分析程序合规性。