结论：若房产抵押时一方不知情也未签名，银行是否有权催债需分情况讨论。一般来说，若抵押合同因缺乏一方签字而无效，银行无权直接依据该抵押合同催债；但若存在表见代理等特殊情形，银行可能仍有权催债。以下为详细分析：
一、抵押合同无效的情形
共同财产抵押需共有人同意：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，夫妻共同财产的抵押通常需要夫妻双方共同签字确认。若房产属于夫妻共同财产，而抵押时仅一方签字，另一方不知情也未签名，则该抵押合同可能因缺乏另一方的同意而无效。
- 法律依据：《民法典》第三百零一条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。
抵押合同无效的法律后果：
- 若抵押合同无效，银行无权直接依据该抵押合同要求抵押人承担还款责任或行使抵押权。
- 银行可能会要求抵押人承担一定的赔偿责任，但这通常基于抵押人存在过错（如故意隐瞒房产共有人情况）的前提。
二、表见代理等特殊情形
表见代理的认定：
- 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
- 在房产抵押中，若一方虽未签名，但另一方持有其相关证件或授权文件，使银行有理由相信其有代理权，则可能构成表见代理。
表见代理的法律后果：
- 若构成表见代理，银行有权依据抵押合同要求抵押人承担还款责任或行使抵押权。
- 此时，不知情也未签名的一方可能需承担因表见代理而产生的法律后果，但可向实际行为人追偿。
三、银行催债的合法性分析
基于有效抵押合同的催债：
- 若抵押合同有效，银行有权依据合同约定要求抵押人承担还款责任或行使抵押权。
- 在此情况下，银行催债是合法的。
基于无效抵押合同的催债：
- 若抵押合同无效，银行无权直接依据该合同催债。
- 但银行可能通过其他法律途径（如起诉抵押人承担赔偿责任）来维护自身权益。
四、建议与措施
核实抵押合同效力：
- 不知情也未签名的一方应尽快核实抵押合同的效力，包括是否缺乏必要签字、是否存在表见代理等情形。
与银行沟通协商：
- 在确认抵押合同效力后，可与银行沟通协商解决方案，如重新签订抵押合同、提供其他担保方式等。
寻求法律帮助：
- 若无法与银行达成一致或银行采取不当催债手段，可寻求法律帮助，通过法律途径维护自身权益。
总结：房产抵押时一方不知情也未签名，银行是否有权催债需根据抵押合同的效力及是否存在特殊情形来判断。若抵押合同无效，银行无权直接催债；若存在表见代理等特殊情形，银行可能仍有权催债。因此，建议不知情也未签名的一方尽快核实抵押合同效力，并与银行沟通协商解决方案。如有需要，可随时向我咨询相关法律问题。