在朋友公司因顶额开发票被罚款的情况下，主导人和法人的责任需分情况讨论，具体如下：

1. 主导人的责任
   主导人通常指直接策划、实施或指挥虚开发票行为的核心人员。根据《刑法》第205条及《发票管理办法》相关规定，若其行为构成“虚开发票罪”（包括为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开），需承担刑事责任：

   • 量刑标准：虚开发票税款数额1万元以上或虚开发票100份以上且票面金额30万元以上的，可处2年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节特别严重的（如数额巨大），处2-7年有期徒刑，并处罚金。
     
   • 行政责任：即使未达刑事标准，税务机关可依据《税收征收管理法》第63条，追缴税款、滞纳金，并处0.5倍至5倍罚款。
     

2. 法人的责任
   法人作为公司代表，其责任需结合具体情节判断：

   • 若法人知情并参与：若法人直接参与虚开发票决策或实施，可能被认定为共同犯罪，承担与主导人同等的刑事责任。
     
   • 若法人不知情但未尽管理义务：根据《公司法》第147条，董事、监事、高级管理人员（包括法人）需对公司履行忠实和勤勉义务。若法人因疏于管理（如未建立合规发票审核制度）导致公司虚开发票，可能被税务机关处以行政处罚（如罚款），但通常不涉及刑事责任。
     
   • 单位犯罪的双重追责：若公司行为构成单位犯罪（如以公司名义虚开发票牟利），公司需承担罚金责任，同时直接负责的主管人员（可能包括法人）需承担刑事责任。
     

关键区分点：

• 主观故意：法人是否明知或应知虚开发票行为是判断其责任的核心。若能证明法人完全不知情且已履行合理管理义务，可免除刑事责任，但行政处罚风险仍存在。
  
• 行为角色：主导人通常是具体操作者或策划者，而法人责任取决于其是否参与决策或管理失职。
  

建议：

• 若公司已受处罚，需立即整改发票管理制度，避免再次违规。
  
• 若涉及刑事调查，建议主导人和法人分别委托律师，针对自身行为性质进行辩护（如主张无主观故意、未参与决策等）。
  
• 法人可自查是否履行了《公司法》规定的管理义务（如留存会议记录、审批流程等），以降低个人责任风险。
  

如有进一步细节（如虚开发票金额、法人参与程度等），可提供更多信息以便更精准分析。