重新制定的规章与原规章废止，这一行为本身并不直接等同于修订，但可以视为修订的一种特殊形式或结果。以下从不同角度进行详细分析：

1. 定义与性质：

   • 修订：通常指的是对现有规章、法律或政策进行修改、补充或完善，以适应新的情况或需求。修订往往是在原有框架内进行局部或全局的调整，保留原有规章的基本结构和核心内容。
   • 重新制定与废止：重新制定规章意味着完全摒弃原有的规章，根据新的情况或需求重新起草和制定。废止原规章则是宣布原有规章不再具有法律效力。这一行为通常涉及规章的全面更新或替代，而不仅仅是修改。

2. 行为本质：

   • 当重新制定的规章在内容上与原规章有显著差异，或者原规章因各种原因（如过时、不适应新情况等）被完全废止时，这一行为更接近于“重新制定”而非“修订”。修订通常保留原有规章的某些部分，而重新制定则可能涉及规章的全面重构。
   • 然而，如果重新制定的规章在内容上与原规章有较多相似之处，且废止原规章是为了替换为新规章（即新规章在实质上是对原规章的更新或完善），那么这一行为也可以被视为修订的一种特殊形式。在这种情况下，废止原规章是修订过程的一部分，旨在为新规章的实施铺平道路。

3. 法律后果：

   • 重新制定规章并废止原规章可能导致法律关系的变更或终止。例如，如果原规章规定了某些权利或义务，而新规章对这些权利或义务进行了修改或取消，那么相关法律关系将受到影响。
   • 从法律程序的角度来看，重新制定规章通常需要遵循特定的立法程序，包括起草、审议、表决和公布等步骤。废止原规章也可能需要类似的程序，具体取决于相关法律法规的规定。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，是否将重新制定规章并废止原规章的行为视为修订，可能取决于多种因素，包括规章的复杂性、修改的范围、立法者的意图以及公众对规章变更的接受程度等。
   • 如果立法者意图对规章进行全面更新或替代，且新规章与原规章在内容上有显著差异，那么更倾向于将这一行为视为重新制定而非修订。

建议：

• 在处理类似情况时，应仔细审查新规章与原规章的内容差异，以及立法者的意图和公众对规章变更的接受程度。
• 如果新规章在实质上是对原规章的更新或完善，且废止原规章是为了替换为新规章，那么可以在一定程度上将其视为修订的一种特殊形式。
• 无论如何，重新制定规章并废止原规章都需要遵循相关的立法程序，确保规章的合法性和有效性。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。