老板让员工担保贷款，这一行为本身并不直接违法，但具体是否合法需根据担保的具体情形、员工是否自愿以及是否违反相关法律法规来综合判断。以下从几个关键角度进行分析：

1. 员工自愿性：

   • 如果员工是出于自愿，并且完全理解担保的法律后果，那么这种担保行为在法律上是有效的。员工作为担保人，需要承担相应的法律责任，包括在债务人无法履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任。
   • 若员工是在被胁迫、欺诈或误导的情况下提供担保，则该担保行为可能因缺乏真实意思表示而被认定为无效。例如，老板以辞退、降薪等威胁手段迫使员工担保，这种情况下员工可以主张担保无效。

2. 担保的合法性：

   • 担保行为必须符合法律法规的规定，包括担保合同的签订、担保物的设定、担保责任的承担等。如果担保行为违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该担保行为可能被认定为无效。
   • 特别需要注意的是，如果老板利用员工担保进行非法集资、诈骗等违法活动，那么不仅担保行为无效，老板还可能面临刑事责任。

3. 员工的权益保护：

   • 员工在提供担保前，应充分了解担保的法律后果，包括可能承担的责任、担保期限、担保方式等。如果员工对担保事项存在疑问或不确定，应咨询专业律师或相关机构。
   • 员工有权拒绝老板的不合理担保要求。如果员工认为担保行为可能损害自己的合法权益，或者老板的要求违反了法律法规或公司规章制度，员工可以明确表示拒绝。

4. 实际案例与法律后果：

   • 在实际案例中，因员工担保而引发的纠纷并不少见。一些员工在未经充分了解的情况下提供了担保，结果在债务人无法履行债务时被迫承担了巨大的经济责任。
   • 如果员工因担保行为而遭受了经济损失，可以依法向债务人或老板追偿。但追偿过程可能复杂且耗时，因此员工在提供担保前应谨慎考虑。

建议：

• 员工在面对老板的担保要求时，应保持谨慎态度，充分了解担保的法律后果和风险。
• 如果员工决定提供担保，应确保担保行为符合法律法规的规定，并签订书面担保合同，明确双方的权利和义务。
• 如果员工对担保事项存在疑问或不确定，或者认为担保行为可能损害自己的合法权益，应及时咨询专业律师或相关机构。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。