关于您提出的“企业让员工做贷款担保人是否合法”的问题，这确实是一个涉及劳动法与商业法交叉领域的重要议题。以下是我为您提供的详细解答：

一、普通劳动就业关系中的合法性分析

在大多数普通的劳动就业关系中，企业要求员工做贷款担保人是不合法的。这一判断主要基于《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，该条款明确指出，用人单位在招用劳动者时，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。这一规定旨在保护员工的合法权益，防止用人单位利用其强势地位侵犯员工的利益。因此，在普通的劳动就业场景下，企业无权要求员工成为贷款担保人。

二、特殊行业或岗位的例外情形

然而，也存在一些特殊行业或岗位，如金融机构的关键岗位、涉及国家机密或重大利益的工作等，这些岗位可能因安全、诚信等方面的特殊要求，而存在要求担保的合理性。但即便如此，这种要求也必须在法律允许的范围内，并经过严格的法定程序进行规范，以确保不违反劳动者的基本权利。例如，可能需要通过特定的审批流程、签订详细的担保合同，并明确担保的范围、期限及责任等。

三、商业交易或合作中的合法性探讨

在商业交易或合作中，要求提供担保则可能是一种合法的风险防范措施。但这一做法必须基于真实的商业需求，并符合《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定。例如，当企业与其他主体进行大额贷款、合作项目等商业活动时，为了保障自身的资金安全或合作顺利进行，可能会要求对方提供担保。但这种担保要求应当是双方自愿、平等协商的结果，且担保合同的内容应当合法、有效。

四、企业行为的违法性与后果

如果企业在普通的劳动就业关系中强制要求员工做贷款担保人，这明显违反了《劳动合同法》的相关规定。员工有权拒绝这一不合理要求，并可以通过法律途径维护自己的合法权益，如向劳动监察部门投诉、申请劳动仲裁或提起诉讼等。同时，企业也可能因此承担法律责任，包括但不限于行政处罚、赔偿员工损失等。

五、企业合法运营与管理的建议

为了避免法律风险和维护良好的劳动关系，企业应严格遵守相关法律法规，尊重员工的合法权益。如果确实需要担保来保障业务安全，企业应依照公司章程的规定，通过董事会或者股东会、股东大会作出决议，寻求合适的担保方式，如寻求第三方专业担保机构提供担保，而不是直接要求员工个人提供担保。在商业交易或合作中，企业也应基于真实的商业需求和风险评估，合理设定担保条件，并确保担保合同的合法性和有效性。

综上所述，企业让员工做贷款担保人的合法性需根据具体情况而定。在普通的劳动就业关系中，这种做法通常是不合法的；而在某些特殊行业或岗位以及商业交易或合作中，可能存在要求担保的合理性，但必须严格遵守相关法律法规的规定。希望这一解答能对您有所帮助。