在探讨未做尸检而胜诉的指导案例时，我们首先要明确的是，这类案例通常涉及医疗纠纷，并且核心问题在于确定医疗机构是否因未履行尸检告知义务或其他相关责任而需承担法律后果。以下是一个具有指导意义的案例分析，它展示了在特定情境下，即使未进行尸检，医疗机构也可能不承担责任的情况。
案例概述：
王某因病入院，经抢救无效后死亡。医院出具的死亡医学证明（推断）书显示，王某的死亡原因为呼吸、循环衰竭。然而，王某的亲属对死因提出异议，并声称医院未明确告知他们可以进行尸检以查明确切死因。随后，王某的遗体被火化，未进行尸检。在后续的诉讼中，鉴定机构指出，虽然可以确认王某死于呼吸循环衰竭，但这是患者临终前的继发性改变，确切的死亡原因因未进行尸检而无法确认。
法院审理与判决：
一审法院：
- 认为医院出具的死亡医学证明（推断）书仅是临床推断，并未明确死因。
- 王某亲属对死因提出异议，且医院以太平间无位置为由，未妥善处理遗体，导致亲属丧失明确死因的机会。
- 判定医院处置不当，具有一定过错，承担10%的责任。
二审法院：
- 审查了王某亲属在王某死亡后的行为，发现他们并未在合理时间内向医院或相关部门投诉，且在死亡后第三天即自主决定火化遗体，未表现出保存尸体以备解剖查明死因的意图。
- 指出王某死亡后遗体未能在医院太平间停放，并非导致未能进行尸检的直接原因。
- 强调我国现行法律、法规或医疗管理规范并未规定，即使死者亲属不对死亡原因提出异议，医疗机构也需主动提示告知尸检规定。
- 判定一审判决认定医院未尽到提示告知义务不妥，撤销原判，医院不承担责任。
法律要点与启示：
- 尸检告知义务：根据《医疗纠纷和预防条例》，医疗机构在发生医疗纠纷时，应告知患者或其近亲属有关尸检的规定。但这一义务通常是在患者或其近亲属对死因有异议时触发。
- 举证责任：在医疗纠纷诉讼中，主张权利受到妨害的当事人需承担举证证明责任。若无法提供充分证据证明医疗机构存在过错，则可能承担不利后果。
- 案例启示：此案例表明，在医疗纠纷中，即使未进行尸检，也不一定意味着医疗机构需承担责任。关键在于审查医疗机构是否履行了其应尽的义务，以及患者或其近亲属的行为是否合理、合规。
总结：
未做尸检而胜诉的案例并非普遍存在，其胜诉的关键在于能够证明医疗机构未履行其应尽的义务或患者/其近亲属的行为存在不合理之处。在上述案例中，二审法院通过细致审查双方行为及法律规定，最终判定医院不承担责任，这为我们提供了在处理类似医疗纠纷时的有益参考。