结论：担保书中未明确担保方式时，不能仅凭连带还款责任就推定为连带保证责任。根据《民法典》的相关规定，此时应认定为一般保证。

详细分析：

1. 保证方式的确定原则：

   • 在担保合同中，保证方式的明确约定对于确定保证人的责任范围至关重要。若保证合同中未明确约定保证方式，或约定不明确，根据《民法典》第六百八十六条第二款的规定，应按照一般保证承担保证责任。

2. 连带保证责任与一般保证责任的区别：

   • 连带保证责任：意味着债务人和保证人对债务均承担责任，债权人可以要求任何一个来履行还款义务。但连带保证责任需要明确约定，否则不生效。
   • 一般保证责任：保证人仅在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。债权人需先对债务人穷尽法律执行手段，仍不能获得清偿时，方可要求保证人承担保证责任。在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。

3. 实际案例说明：

   • 假设甲为乙向丙的借款提供保证，但保证合同中未明确保证方式。若此保证合同签订于《民法典》施行后（即2021年1月1日后），则甲承担的是一般保证责任。丙需先对乙采取一切法律手段追讨债务，若仍无法清偿，才能要求甲承担保证责任。

4. 法律建议：

   • 为避免未来可能的法律纠纷，担保合同应明确写明保证方式，无论是连带责任保证还是一般保证。
   • 对于担保人而言，了解并明确自己在合同中的保证责任类型至关重要。在签订担保合同前，应仔细阅读合同条款，确保自己清楚了解并同意承担的责任类型。
   • 若担保合同中已存在不明确或模糊的条款，建议及时与债权人协商修改，以明确保证方式，保护自身权益。

总结：担保书中未明确担保方式时，不能仅凭连带还款责任就推定为连带保证责任。根据《民法典》的规定，此时应认定为一般保证。因此，在签订担保合同时，务必明确保证方式，以确保各方权益得到妥善保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。