当保证合同中未约定担保种类时，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，应推定为一般保证。以下是对此结论的详细解释：

法律依据

《中华人民共和国民法典》第六百八十六条明确规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”

一般保证与连带责任保证的区别

1. 一般保证：

   • 保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先通过法律途径追索债务人的财产，只有在债务人确实无法偿还债务的情况下，才能要求保证人承担责任。

2. 连带责任保证：

   • 债权人可以直接要求保证人承担还款责任，保证人不享有先诉抗辩权。

实际应用

• 对于债权人而言，如果希望保证人在债务人无法偿还债务时能立即承担责任，应在合同中明确约定为“连带责任保证”。
• 对于保证人而言，了解不同保证方式的法律责任是至关重要的，应在签署保证合同时仔细审查合同条款。

举例说明

假设甲向乙借款10万元，丙作为保证人，但在保证合同中并未明确约定保证方式。借款期限届满后，甲未能按时还款。在这种情况下，由于合同中未明确保证方式，根据法律规定，丙应承担一般保证责任。乙需要先通过法律途径追索甲的财产，只有在甲确实无法偿还债务的情况下，才能要求丙承担还款责任。

综上所述，当保证合同中未约定担保种类时，应推定为一般保证。债权人和保证人在签订保证合同时应明确约定保证方式，以避免后续的法律纠纷和不确定性。如果您在实际操作中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。