与农民签订种植收购合同，并不直接等同于自产自销农产品，这取决于合同的具体内容和实际履行情况。以下从不同角度进行分析：

1. 合同内容角度：

   • 如果合同中明确约定，由收购方提供种子、技术指导等，并负责收购农民按照其要求种植的农产品，且农民在种植过程中主要依赖收购方的指导和支持，那么这种模式更接近于“订单农业”或“委托种植”，而非自产自销。
   • 如果合同中仅约定农民自行种植农产品，收购方在农产品成熟后进行收购，且农民在种植过程中具有较大的自主性，如自行选择种子、肥料等，那么这种模式可能更接近于自产自销，但具体还需看实际履行情况。

2. 实际履行角度：

   • 即使合同中约定了农民自行种植，但如果在实际履行过程中，收购方对农民的种植活动进行了实质性的干预或控制，如提供种子、肥料、技术指导等，并要求农民按照其要求进行种植，那么这种模式可能被视为收购方参与了农产品的生产过程，从而不属于自产自销。
   • 如果农民在种植过程中完全自主决策，收购方仅在农产品成熟后进行收购，不参与种植过程的任何环节，那么这种模式更符合自产自销的特征。

3. 法律定义角度：

   • 自产自销通常指的是生产者直接销售自己生产的农产品，不经过中间环节。在法律上，自产自销可能享受一定的税收优惠或政策扶持。
   • 与农民签订种植收购合同，如果收购方被视为农产品的“生产者”或“共同生产者”（由于参与了种植过程），则可能不符合自产自销的法律定义。

法律建议：

• 如果您希望确保与农民签订的种植收购合同符合自产自销的模式，建议在合同中明确约定农民在种植过程中的自主性，并避免收购方对种植过程进行实质性的干预或控制。
• 同时，您应保留好相关证据，如合同、种植记录、收购凭证等，以证明农产品的生产过程符合自产自销的特征。
• 如果您对合同的具体内容或实际履行情况存在疑问，建议咨询专业律师进行法律评估，以确保您的权益得到保障。

可能法律后果：

• 如果合同被认定为不属于自产自销模式，您可能无法享受相关的税收优惠或政策扶持。
• 如果收购方被视为农产品的“生产者”或“共同生产者”，在农产品出现质量问题或纠纷时，收购方可能需要承担相应的法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。