结论：在借据上出借人、实际出借人以及转账人均不一致的情况下，应当由实际出借人主张权利，但前提是实际出借人能够提供充分的证据来证明其与借款人之间存在真实的借贷关系，并且该借贷关系中的资金确实已经交付给了借款人。
详细分析
一、确定实际借贷关系的关键要素
资金流向：
- 在借贷纠纷中，资金的实际流向是判断借贷关系的关键。如果借据上的出借人并未实际出资，而是由另一人（实际出借人）通过转账或其他方式提供了资金，那么应依据转账记录等资金交付凭证来确定实际的出借人。
辅助证据：
- 除了资金流向外，聊天记录、短信、电子邮件等通讯内容，以及证人证言，均可以作为确定借贷真实情况的辅助证据。这些材料应能清晰反映出实际的出借人、借款金额、借款用途以及还款情况等信息。
身份与意图的核实：
- 必须核实借据上出借人、实际出借人以及转账人的身份信息，确保他们的身份真实有效。同时，要了解他们各自的意图，特别是出借人的真实意愿是否得到了体现，以及转账人是否只是作为资金的中转方。
二、不同主体的权利义务及处理方式
实际出借人的权利：
- 实际出借人，即使未在借据上列明，只要有充分证据证明其提供了借款，就有权向借款人主张还款。这可以通过协商、调解或诉讼的方式实现。在诉讼过程中，实际出借人需要提供转账记录、聊天记录等证据来证明其与借款人之间的借贷关系。
借据记载出借人的法律地位：
- 如果借据记载的出借人并未实际提供借款，通常不能依据该借据主张权利。但是，如果存在委托关系，并有相关委托协议或证据证明借据记载的出借人受实际出借人委托签订借据，那么借据记载的出借人可以协助实际出借人主张权利。
转账人的法律地位：
- 转账人如果只是作为资金的中转方，并未实际参与借贷关系，那么其通常不承担还款责任。但是，如果转账人与借款人之间存在其他法律关系，或者转账人明知借款用途而仍然提供转账服务，那么其可能需要承担相应的法律责任。
三、法律风险与应对策略
法律风险：
- 出借人不一致可能导致借款合同效力受质疑，引发法律纠纷。此外，如果实际出借人无法提供充分证据证明其与借款人之间的借贷关系，那么其可能面临败诉的风险。
应对策略：
- 收集证据：实际出借人应积极收集借款交付凭证、沟通记录、证人证言等证据，以证明其与借款人之间的借贷关系。
- 协商更正：与借款人协商，说明情况并要求更正借据或出具补充说明，明确实际出借人的身份和借款事实。
- 法律途径：如果协商不成，实际出借人可以通过法律途径提起诉讼，请求法院确认债权人身份并要求还款。在诉讼过程中，实际出借人需要充分举证，证明其与借款人之间的借贷关系真实存在。
四、具体案例与法律分析
- 案例一：张三借款给李四，但借据上出借人写的是王五，实际转账人是赵六。如果张三能够提供转账记录、聊天记录等证据证明其是实际出借人，并且李四也承认收到了借款，那么张三有权向李四主张还款。
- 案例二：如果张三无法提供充分证据证明其是实际出借人，或者李四否认收到了借款，那么张三可能面临败诉的风险。此时，张三需要进一步收集证据或者考虑其他法律途径来维护自己的权益。
法律依据
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但须通知债务人。在实际出借人、借据记载出借人和转账人不一致的情况下，可以视为存在债权转让或委托关系，但需要实际出借人提供充分证据来证明。
- 同时，《中华人民共和国民法典》也规定了借款合同的成立和生效要件，包括借款人和出借人之间的真实意思表示、借款金额的确定以及借款的交付等。在实际出借人主张权利时，需要满足这些要件才能得到法院的支持。
综上所述，当借据上的出借人、实际出借人以及转账人均不一致时，应当由实际出借人主张权利，但前提是实际出借人能够提供充分的证据来证明其与借款人之间存在真实的借贷关系。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。