执行局长安排案件承办人并非其应尽的义务，而是其职权范围内的一项管理职责。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
职权与义务的区别：
- 职权：指的是法律赋予某一职位或机构的权力，用于执行特定的任务或管理特定的事务。在司法体系中，执行局长作为执行机构的管理者，拥有安排案件承办人、监督案件执行进度等职权。
- 义务：则是指法律或道德上要求个体必须履行的责任。对于执行局长而言，其义务可能包括确保案件得到公正、高效的处理，保护当事人的合法权益等，但并不直接等同于必须亲自或指定特定人员承办每一个案件。
执行局长的管理职责：
- 执行局长在司法体系中扮演着重要的管理角色，其职责之一就是合理分配案件资源，确保案件能够得到及时、有效的处理。这包括根据案件的性质、复杂程度以及承办人的专业能力和经验等因素，来安排合适的承办人。
- 安排案件承办人是执行局长行使管理职权的一种方式，旨在优化资源配置，提高执行效率，而非其必须履行的义务。
实际操作中的灵活性：
- 在实际操作中，执行局长可能会根据案件的具体情况、承办人的工作负荷以及团队的整体协作等因素，灵活调整案件承办人的安排。这种灵活性是管理职权的一部分，有助于应对各种复杂多变的执行环境。
法律后果与责任：
- 如果执行局长在安排案件承办人时存在滥用职权、徇私舞弊等违法行为，或者因安排不当导致案件处理不当、当事人权益受损等后果，那么执行局长可能需要承担相应的法律责任。但这并不改变安排案件承办人本身是其职权而非义务的性质。
建议：
- 对于当事人而言，如果关心案件承办人的安排情况，可以通过合法途径向执行机构了解相关信息，或者对承办人的工作进行监督。
- 如果认为执行局长在安排案件承办人时存在违法行为或不当行为，可以向相关部门进行投诉或举报，以维护自己的合法权益。
如有任何合同纠纷、婚姻家庭或刑事辩护方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。