行政公益诉讼多于民事公益诉讼，这一现象主要源于行政公益诉讼与民事公益诉讼在制度设计、实践需求及法律效果上的差异。以下从几个方面进行详细分析：

1. 制度设计差异：

   • 行政公益诉讼：主要针对行政机关的违法行为或怠于履行职责的行为，旨在监督行政机关依法行政，保护公共利益。由于行政机关在公共事务管理中扮演着重要角色，其违法行为或怠于履职往往对公共利益造成较大影响，因此行政公益诉讼的制度设计更侧重于对行政权力的监督和制约。
   • 民事公益诉讼：则主要针对民事主体（如企业、个人等）的违法行为，这些行为可能损害社会公共利益，但通常不直接涉及行政权力的行使。民事公益诉讼的制度设计更侧重于对民事主体行为的规范和纠正，以及受损公共利益的修复。

2. 实践需求差异：

   • 行政公益诉讼：在实践中，行政机关的违法行为或怠于履职行为较为常见，且往往涉及面广、影响大。例如，环境污染、资源破坏等案件中，行政机关可能因监管不力或执法不严而导致公共利益受损。这些案件需要行政公益诉讼来发挥监督作用，促使行政机关依法履职。
   • 民事公益诉讼：虽然民事主体的违法行为也可能损害公共利益，但相较于行政机关，其违法行为的频率和影响范围可能较小。此外，民事公益诉讼的提起往往需要满足一定的条件，如损害后果的严重性、违法行为的明确性等，这也限制了民事公益诉讼的数量。

3. 法律效果差异：

   • 行政公益诉讼：通过提起行政公益诉讼，可以促使行政机关纠正违法行为或怠于履职行为，从而有效保护公共利益。同时，行政公益诉讼的判决结果对行政机关具有约束力，有助于推动行政机关依法行政。
   • 民事公益诉讼：虽然民事公益诉讼也可以对民事主体的违法行为进行纠正和处罚，但其法律效果更多体现在对受损公共利益的修复上。此外，民事公益诉讼的判决结果对民事主体具有约束力，但对其他民事主体或行政机关的示范效应相对较弱。

4. 社会认知与接受度：

   • 行政公益诉讼：随着法治建设的推进和公众法律意识的提高，行政公益诉讼逐渐被社会所认知和接受。公众对行政机关依法行政的期望越来越高，对行政公益诉讼的支持度也在不断提升。
   • 民事公益诉讼：虽然民事公益诉讼在保护公共利益方面也发挥着重要作用，但由于其涉及的是民事主体之间的纠纷，社会关注度可能相对较低。此外，民事公益诉讼的提起和审理过程可能相对复杂，也影响了其社会认知度和接受度。

总结来看，行政公益诉讼多于民事公益诉讼的现象是多种因素共同作用的结果。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问，我会结合你的具体情况给出专业的法律意见。