关于“一店多开行政处罚中的当事人认定”问题，结论如下：

在“一店多开”的行政处罚情境中，当事人的认定主要依据实际经营行为、营业执照登记情况以及是否存在违法违规行为等因素。以下从不同角度进行详细分析：

1. 营业执照登记的经营者：

   • 通常情况下，营业执照上登记的经营者会被视为法律上的当事人。如果“一店多开”的行为是由营业执照上登记的经营者直接实施或授权实施的，那么该经营者无疑应被认定为行政处罚的当事人。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关商业法规，营业执照是经营者合法从事经营活动的凭证，登记的经营者对经营行为承担法律责任。

2. 实际经营者：

   • 在某些情况下，虽然营业执照上登记了一个经营者，但实际经营可能是由其他人或组织进行的。如果“一店多开”的行为是由实际经营者实施，且能够证明实际经营者与营业执照登记的经营者之间存在明确的代理或授权关系，或者营业执照登记的经营者对实际经营者的行为知情并默许，那么实际经营者也可能被认定为行政处罚的当事人。
   • 实践操作：在行政处罚过程中，行政机关会调查实际经营情况，包括经营活动的资金来源、人员管理、业务决策等，以确定实际经营者。

3. 共同经营者或合伙人：

   • 如果“一店多开”的行为是由多个经营者或合伙人共同实施的，那么这些共同经营者或合伙人都可能被认定为行政处罚的当事人。他们需要对共同实施的行为承担连带责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律，合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。在行政处罚中，这一原则同样适用。

4. 特殊情况下的当事人认定：

   • 如果“一店多开”的行为涉及挂靠、承包等复杂关系，行政机关在认定当事人时会更加谨慎。他们会综合考虑各种因素，包括合同关系、资金往来、业务控制等，以确定真正的责任主体。
   • 案例参考：在实际案例中，曾出现过因挂靠关系导致当事人认定困难的情况。行政机关通过深入调查，最终确定了实际承担经营责任并从中获益的主体作为行政处罚的当事人。

法律建议：

• 对于营业执照登记的经营者来说，应严格遵守相关法律法规，确保经营活动的合法性。如果发现实际经营者存在违法违规行为，应及时制止并报告相关部门。
• 对于实际经营者来说，应明确自己的法律地位和责任。如果与营业执照登记的经营者存在代理或授权关系，应确保这种关系合法有效，并避免实施违法违规行为。
• 在涉及共同经营或合伙关系的情况下，各经营者或合伙人应明确各自的权利和义务，共同遵守法律法规，避免因为共同行为而承担不必要的法律责任。

可能法律后果：

• 如果被认定为行政处罚的当事人，可能会面临罚款、没收违法所得、责令停业整顿等行政处罚措施。
• 在严重情况下，还可能涉及刑事责任，如非法经营罪等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。