关于合同上写违约金20倍是否法律有效的问题，结论前置如下：

1. 违约金20倍的约定本身并不直接决定其法律效力：违约金的法律效力并非单纯由倍数决定，而是需要综合考虑多种因素，包括实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等。因此，即使合同中约定了违约金为20倍，也并不意味着该条款一定无效或一定有效。

2. 若违约金过分高于实际损失，违约方有权请求调整：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失，违约方有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。这里的“过分高于”通常理解为违约金超过实际损失的一定比例，实践中常以30%为参考标准（但并非绝对，具体需结合案件情况）。因此，如果20倍的违约金被认定为过分高于实际损失，那么违约方可以请求法院或仲裁机构进行适当调整。

详细分析：

• 违约金的法律基础：

  • 违约金是合同双方当事人在合同中约定的，当一方违约时，应向对方支付的一定数额的金钱。其目的在于补偿因违约给对方造成的损失，并具有一定的惩罚性。
  • 根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

• 违约金的调整机制：

  • 如果约定的违约金过分高于造成的损失，违约方有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。这一调整机制旨在确保违约金的合理性，防止其成为不合理的经济负担。
  • 在调整违约金时，法院或仲裁机构会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等多方面因素，以实际损失为基础进行衡量。

• “过分高于造成的损失”的判定标准：

  • 判断违约金是否过分高于造成的损失，并没有一个固定的比例标准。但根据司法实践，通常认为当约定的违约金超过造成损失的30%时，可能会被认定为“过分高于造成的损失”。然而，这一标准并非绝对，具体还需结合案件情况来判断。
  • 在您的案例中，如果合同约定的违约金为20倍，但实际损失远低于这一数额，那么该违约金条款很可能被认定为过分高于实际损失，从而面临调整的风险。

建议与提醒：

• 在签订合同时：双方当事人应充分考虑各种因素，合理约定违约金的数额和比例。避免约定过高或过低的违约金，以免在发生纠纷时面临调整的风险。
• 在发生违约行为时：应根据合同约定和法律规定来确定违约金的法律效力及其具体数额。如果认为违约金过高或过低，可以及时与对方协商调整或寻求法律途径解决。
• 保留相关证据：在合同履行过程中，注意保留相关证据，如合同文本、交易记录、损失证明等。这些证据在发生纠纷时将有助于证明实际损失和违约金的合理性。

实例说明：

假设甲、乙双方签订了一份买卖合同，合同标的额为10万元。双方约定，如果甲方违约，需向乙方支付20倍的违约金，即200万元。然而，在实际履行过程中，甲方因故未能按时交货，给乙方造成的实际损失仅为5万元。在这种情况下，如果乙方要求甲方支付200万元的违约金，显然过分高于实际损失。甲方有权请求法院或仲裁机构对违约金进行适当调整，以符合实际损失和公平原则。

综上所述，合同上写违约金20倍并不直接决定其法律效力。其是否有效需根据具体情况及法律规定来判断。如果您在合同纠纷中遇到类似问题或有其他疑问，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。