结论：在食品安全侵权纠纷中，若商家在顾客明确要求不要花生的情况下仍在碗里添加了花生，导致顾客受损，要求赔偿1000元是否合理，需根据具体情况判断，包括顾客的实际损失、商家的过错程度以及相关法律法规的规定。
分析：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品生产经营者应当保证其生产经营的食品符合食品安全标准，不得生产经营不符合食品安全标准的食品。若因食品问题导致消费者健康受损，消费者有权要求赔偿。
- 同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》也规定了消费者在购买、使用商品或接受服务时，享有安全保障权、知情权、选择权等权益。若商家侵犯了消费者的这些权益，消费者同样有权要求赔偿。
赔偿合理性判断：
- 实际损失：首先，需要评估顾客因食用花生而可能遭受的实际损失，包括医疗费用、误工费、精神损害赔偿等。若顾客因过敏反应等严重情况产生了较高的医疗费用和其他损失，那么要求赔偿1000元可能是合理的。
- 商家过错：其次，要考虑商家的过错程度。若商家在顾客明确要求不要花生的情况下仍故意添加，且未尽到合理的提醒义务，那么商家的过错程度较高，应承担相应的赔偿责任。
- 法律法规：最后，还需参考相关法律法规和司法实践中的类似案例，以判断赔偿金额是否合理。在某些情况下，法院可能会根据具体情况酌情调整赔偿金额。
特殊情况考虑：
- 若顾客对花生过敏，且商家明知或应知这一情况而仍添加花生，导致顾客发生严重过敏反应甚至危及生命，那么商家可能面临更高的赔偿责任，包括但不限于医疗费用、精神损害赔偿以及可能的惩罚性赔偿。
- 若顾客未因食用花生而产生实际损失，或损失较小，那么要求赔偿1000元可能显得过高，商家有权提出异议并要求调整赔偿金额。
建议：
- 若您作为顾客遇到了此类情况，建议首先保留好相关证据，如订单记录、照片、视频、医疗记录等，以便在需要时证明商家的过错和您的损失。
- 然后，您可以尝试与商家协商解决赔偿问题。若协商无果，您可以向当地消费者协会或市场监管部门投诉，寻求帮助。
- 若仍无法解决问题，您可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼。
总结：在食品安全侵权纠纷中，要求赔偿的金额是否合理需根据具体情况判断。若您遇到了此类问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。