作为有丰富法律实务经验的律师，针对加油站上一任承包人违法，下一任承包人该怎么办的问题，核心结论取决于违法行为的性质、是否与加油站经营直接相关以及是否对下一任承包人产生实际影响，需分情况处理。具体分析如下：

1. 若上一任承包人的违法行为与加油站经营直接相关（如环保违规、税务违法、安全生产事故等），且违法行为未被彻底整改或存在遗留问题

   • 法律责任划分：根据《民法典》第577条（合同违约责任）及《行政处罚法》第28条（行政处罚的追溯），若违法行为导致加油站被行政处罚（如罚款、停业整顿），且处罚决定未明确“仅针对原承包人”，则下一任承包人可能因“实际经营主体”身份承担连带责任。例如，若原承包人未缴纳环保罚款，环保部门可能要求现承包人补缴。
     
   • 应对建议：
     
     • 合同审查：立即核查与发包方（加油站所有权人）签订的承包合同，重点看“责任转移条款”（如第X条约定“原承包人违法导致的行政处罚由其自行承担”）。若合同明确约定责任归属，可依据合同向发包方追偿；若未约定，需通过协商或诉讼明确责任主体。
       
     • 行政沟通：主动联系行政机关（如环保局、税务局），说明自身为新承包人，提供承包合同、交接清单等证据，申请将处罚对象变更为原承包人或明确责任划分。
       
     • 证据固定：保存原承包人违法行为的证据（如行政处罚决定书、现场照片、证人证言），避免因证据缺失导致自身承担不必要的责任。

2. 若上一任承包人的违法行为与加油站经营无关（如个人犯罪、经济纠纷等），但可能影响加油站声誉或经营环境

   • 法律风险：根据《民法典》第1024条（名誉权保护），若原承包人的违法行为导致加油站声誉受损（如被媒体报道为“违法加油站”），现承包人可通过诉讼要求原承包人消除影响、赔偿损失。但需注意，若发包方在承包时未如实披露违法行为（如未履行《民法典》第600条的“瑕疵告知义务”），现承包人可主张发包方承担违约责任。
     
   • 应对建议：
     
     • 声誉修复：通过发布公告、联系媒体澄清等方式，向公众说明“违法行为与现经营无关”，降低负面影响。
       
     • 合同追责：若因发包方隐瞒信息导致损失（如客流量下降），可依据承包合同中的“违约责任条款”要求发包方赔偿，或依据《民法典》第577条解除合同并索赔。

3. 若上一任承包人的违法行为已由行政机关或司法机关处理完毕，且无遗留问题，但现承包人仍担心潜在风险

   • 法律建议：根据《公司法》第174条（公司合并分立时的债权债务承担）及承包合同的相对性原则，若违法行为已结案且无未了结的债务或处罚，现承包人原则上无需承担责任。但为彻底规避风险，可采取以下措施：
     
     • 要求发包方出具《无遗留问题承诺书》，明确“原承包人违法行为已处理完毕，现承包人不承担任何连带责任”；
       
     • 在承包合同中增加“兜底条款”，如“若因原承包人违法行为导致现承包人损失，发包方需全额赔偿”；
       
     • 向当地市场监管部门、税务部门等查询加油站的历史违法记录，确保无未披露的隐患。

总结：下一任承包人需根据违法行为的性质、合同约定及实际影响，选择“合同追责”“行政沟通”“声誉修复”或“风险隔离”等策略。若情况复杂（如涉及刑事犯罪、重大行政处罚），建议携带承包合同、行政处罚决定书等材料，进一步向我咨询具体方案。