用威胁手段签订的协议一般是无效的。下面我从几个角度为你详细分析：
法律原则角度
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。用威胁手段签订协议，显然违背了自愿原则。在受到威胁的情况下，当事人并非出于自己的真实意愿签订协议，而是被迫接受不利的条款，这种协议从本质上来说，是不公平、不合理的，因此法律上通常不会认可其效力。
具体法律条款角度
《民法典》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这意味着，如果协议是在受到威胁的情况下签订的，受胁迫方有权向法院或仲裁机构申请撤销该协议，一旦协议被撤销，就自始没有法律约束力。
胁迫的认定：胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。在判断是否构成胁迫时，法院会综合考虑威胁的内容、方式、程度以及受胁迫方的心理状态等因素。
实际案例角度
在实际生活中，因威胁手段签订协议而引发的纠纷并不少见。例如，有人可能以泄露对方的隐私或商业秘密为要挟，迫使对方签订不利的协议。在这种情况下，受胁迫方通常会选择通过法律途径来维护自己的权益，法院也会根据相关法律规定和案件事实，判决撤销该协议。
法律后果角度
如果协议被认定为因威胁手段而签订并无效，那么双方之间的权利义务关系将恢复到协议签订前的状态。这意味着，因协议而取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。
建议：
如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律意见。