学校将劳动合同作为毕业作业这一安排本身并不违法，但需结合具体实施方式判断其合理性及潜在风险。以下从不同角度展开分析：

1. 教育自主权与课程设计的合法性

学校有权根据教学需求设计课程内容和作业形式，劳动合同作为法律文书的一种，若符合专业培养目标（如法学、人力资源管理等专业），可视为实践教学的合理方式。但需注意：

• 内容合规性：作业中提供的劳动合同模板或案例应符合《劳动合同法》规定，不得包含违法条款（如免除用人单位法定责任、排除劳动者权利等）。
• 自愿性原则：若作业要求必须与真实企业签订合同，可能涉及学生权益风险，需明确告知学生并取得同意。

2. 学生权益保护的关键点

若作业涉及真实劳动关系，需警惕以下风险：

• 劳动关系认定：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，若学生实际接受企业管理、提供劳动并获取报酬，可能被认定为劳动关系，此时企业需承担社保、工伤等义务。若学校未明确告知风险，可能涉嫌侵害学生知情权。
• 合同效力问题：若学生未达到法定劳动年龄（如未满16周岁），签订的劳动合同无效，企业可能面临行政处罚。

建议行动：

• 核对作业要求中是否明确说明合同性质（如模拟合同或真实合同）；
• 若为真实合同，要求学校提供企业资质证明及劳动保障承诺；
• 拒绝签署含违法条款的合同，并保留证据向当地劳动监察部门举报。

3. 学校的责任边界

学校作为教育机构，需履行以下义务：

• 风险提示义务：若作业涉及真实劳动关系，应提前告知学生潜在法律风险；
• 审核义务：对合作企业资质及合同内容进行合法性审查；
• 纠纷处理机制：若因作业导致学生权益受损，学校需协助维权。

若学校未履行上述义务，学生可通过以下途径维权：

1. 向学校教务部门提出书面异议；
2. 向当地教育主管部门投诉；
3. 依据《民法典》第1200条，以学校未尽到教育管理职责为由主张赔偿。

4. 替代性建议

若对作业形式存疑，可向学校提出：

• 改为模拟合同撰写或案例分析；
• 要求企业提供实习协议而非劳动合同；
• 增加劳动法律知识讲座作为配套教学。

总结：学校将劳动合同作为作业本身不违法，但需确保内容合法、过程自愿、风险可控。若涉及真实劳动关系，务必谨慎审查合同条款并保留证据。如有具体合同文本或作业要求需要分析，可直接向我提供细节，我将进一步协助评估风险。