车间工序未正常流转，跟单是否担责不能一概而论，需根据具体情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：
从合同约定和岗位职责角度
- 若合同或岗位职责明确规定跟单需确保工序正常流转：
- 在这种情况下，跟单有明确的义务去保障工序按照既定的流程和时间节点进行。如果因为跟单的疏忽、故意或者重大过失，比如没有及时传达生产指令、没有协调好上下游工序之间的衔接等，导致车间工序未正常流转，那么跟单很可能需要承担相应的责任。这种责任可能包括对公司的内部责任，比如受到公司的纪律处分、扣减绩效奖金等；如果给公司造成了经济损失，还可能需要承担一定的赔偿责任。
- 例如，某公司跟单与生产部门签订的内部协议中明确规定，跟单需每日跟进生产进度，确保各工序在规定时间内完成并流转至下一工序。若因跟单未及时跟进，导致某工序延误，影响了整个生产计划，给公司造成了订单违约损失，那么跟单就需要按照协议约定承担相应的赔偿责任。
- 若合同或岗位职责未明确规定跟单需确保工序正常流转：
- 此时，跟单的责任相对较轻。一般来说，跟单的主要职责可能是负责订单的跟进、与客户沟通、协调生产过程中的一些事务等，但并不直接承担工序正常流转的绝对责任。如果工序未正常流转是由于其他部门的原因，比如生产部门自身的管理问题、设备故障等，那么跟单通常不需要承担主要责任。不过，如果跟单在发现问题后没有及时向上级汇报或者采取合理的措施来尽量减少损失，也可能需要承担一定的次要责任。
- 比如，生产车间因为设备突发故障导致某工序停滞，而跟单在得知情况后没有及时向公司领导汇报，也没有协调相关部门尽快维修设备，导致延误时间进一步延长，这种情况下跟单可能需要承担一定的责任，但主要责任还是在生产部门和设备维护部门。
从过错程度和因果关系角度
- 跟单存在明显过错且与工序未正常流转存在直接因果关系：
- 如果跟单在工作中存在严重的过错行为，例如故意隐瞒生产过程中的问题、不按照规定流程操作等，并且这种过错行为直接导致了车间工序无法正常流转，那么跟单需要承担相应的法律责任。这种责任可能是民事赔偿责任，也可能是根据公司的规章制度承担行政责任。
- 例如，跟单为了赶工期，私自更改了生产流程，没有通知相关部门和人员，结果导致后续工序无法衔接，造成了生产混乱和损失，这种情况下跟单就需要为自己的过错行为负责。
- 跟单不存在过错或者过错与工序未正常流转不存在直接因果关系：
- 若工序未正常流转是由于不可抗力因素，如自然灾害、政府政策调整等，或者是由于其他无法预见、无法避免且无法克服的原因导致的，跟单不存在过错，那么跟单不需要承担责任。另外，即使跟单存在一些小的疏忽，但这些疏忽与工序未正常流转之间没有直接的因果关系，也不能认定跟单需要担责。
- 比如，车间所在地区突然遭遇地震，导致设备损坏、厂房倒塌，使得工序无法正常进行，这种情况下跟单显然不需要承担责任。
从公司内部管理和制度角度
- 公司有完善的工序管理和责任追究制度：
- 如果公司有明确、完善的工序管理制度，并且规定了在这种情况下各岗位的责任划分和追究方式，那么就需要按照公司的制度来处理。如果制度明确规定跟单在工序未正常流转时需要承担一定的责任，那么跟单就需要按照制度规定接受相应的处罚。
- 例如，某公司的生产管理制度中规定，对于因人为原因导致工序延误的，根据延误的时间和造成的损失大小，对相关责任人进行罚款、降职等处理。如果跟单被认定为责任人，就需要按照制度接受处罚。
- 公司管理制度存在漏洞或者不明确：
- 当公司的管理制度存在漏洞、不明确或者没有相关规定时，就需要根据实际情况进行综合判断。在这种情况下，可能需要参考行业惯例、公平原则等因素来确定跟单是否需要担责以及担责的比例。同时，公司也应当及时完善管理制度，避免类似情况再次发生时责任难以界定。
建议：如果遇到车间工序未正常流转且涉及跟单责任认定的问题，公司应当首先进行内部的调查和分析，收集相关的证据，如生产记录、沟通记录等，以确定责任所在。跟单如果认为自己不应该承担责任，也可以收集相关的证据来证明自己的清白。如果双方无法达成一致意见，可以考虑通过协商、调解或者仲裁、诉讼等法律途径来解决争议。有问题可以直接向我咨询。