结论：在合同期内，大房东要求重新签合同，这一行为本身并不直接构成违约，但具体是否违约需根据重新签订合同的内容、双方协商情况以及原合同中的相关条款来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同变更的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人协商一致，可以变更合同。因此，如果大房东提出重新签订合同，且双方能够就新合同的内容达成一致意见，那么重新签订合同是合法的，不构成违约。
   • 但需注意，如果原合同中有明确约定禁止或限制合同变更的条款，那么大房东提出重新签订合同可能违反原合同的约定，构成违约。

2. 重新签订合同的内容：

   • 如果重新签订的合同内容与原合同基本一致，只是对某些条款进行了微调或补充，且这些调整对双方的权利义务影响不大，那么通常不会构成违约。
   • 如果重新签订的合同内容发生了重大变化，如租金大幅上涨、租期大幅缩短等，且这些变化未经双方充分协商或明显损害了一方当事人的利益，那么可能构成违约。特别是如果大房东利用自身优势地位强迫承租人接受不合理的合同条款，还可能涉及显失公平或胁迫等法律问题。

3. 双方协商情况：

   • 在重新签订合同的过程中，双方应充分协商，就合同条款达成一致意见。如果大房东单方面提出重新签订合同，且未给予承租人充分的协商机会或拒绝听取承租人的合理意见，那么可能构成违约。
   • 如果承租人同意重新签订合同，但在协商过程中发现大房东提出的合同条款存在不合理之处，并拒绝签订，那么这不构成承租人的违约。

4. 原合同中的相关条款：

   • 审查原合同中是否有关于合同变更、续签或解除的条款。如果原合同中有明确约定，那么大房东提出重新签订合同的行为应受这些条款的约束。
   • 如果原合同中没有相关约定或约定不明确，那么应根据《中华人民共和国民法典》的相关规定和双方协商情况来判断是否构成违约。

法律建议：

• 在面对大房东提出重新签订合同的要求时，承租人应首先审查原合同中的相关条款，了解自己的权利和义务。
• 然后，与大房东进行充分协商，就新合同的内容达成一致意见。在协商过程中，承租人应坚持自己的合理诉求，拒绝接受不合理的合同条款。
• 如果双方无法就新合同的内容达成一致意见，或者大房东的行为明显构成违约，承租人可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

可能法律后果：

• 如果大房东的行为构成违约，承租人有权要求大房东承担违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。
• 如果双方无法就新合同的内容达成一致意见，且原合同已经到期或无法继续履行，那么双方可能需要通过协商或法律途径解决合同终止后的相关问题，如房屋返还、租金结算等。