回民店不让自带肉是否合法，需根据具体情况及法律规定来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况下的不合法性
违反消费者自主选择权：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，包括自主决定购买或不购买任何一种商品。回民店禁止消费者自带肉，实际上限制了消费者自主选择消费食物的权利，这违反了该法规定。
属于格式条款无效情形：
- 回民店“不允许自带肉”的规定，若以店堂告示等形式呈现，属于典型的格式条款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式作出排除或限制消费者权利等对消费者不公平、不合理的规定。因此，该条款可能因排除消费者自带肉的权利而无效。
违背公平原则：
- 回民店禁止自带肉，往往是为了促使消费者购买其提供的高价肉类以获取更多利润。这种做法使得消费者在餐饮消费中处于不利地位，违背了《中华人民共和国民法典》中的公平原则。
二、特殊情况下的合法性与合理性
基于宗教习俗或卫生安全的合理要求：
- 如果回民店出于维护宗教习俗或卫生安全的考虑，如防止外部肉类带入可能引发的卫生问题或宗教禁忌，且这一规定在店内显著位置明确告知消费者，那么该规定在一定程度上可能具有合理性和合法性。但即便如此，商家也应提供合理的替代方案，如提供符合宗教习俗和卫生标准的肉类供消费者选择。
特定经营场所的合理规定：
- 类似于影院、KTV等为了维护经营秩序和卫生环境而禁止自带食物的情况，如果回民店能证明禁止自带肉是出于维护经营秩序、卫生环境或宗教习俗等合理原因，并且这一规定在消费者进入时即被明确告知，那么该规定在消费者选择进入时即被视为默认接受，因此具有合法性。但同样，商家应提供合理的替代服务或解决方案。
三、法律建议
- 消费者角度：在遇到回民店禁止自带肉的情况时，消费者应首先了解商家的具体规定和理由。如果认为商家的规定侵犯了自己的合法权益，可以与商家协商解决或向相关部门投诉。
- 商家角度：回民店在制定相关规定时，应充分考虑消费者的合法权益和宗教习俗、卫生安全等因素。如果确实需要禁止自带肉，应在店内显著位置明确告知消费者，并提供合理的替代方案或服务。
总结来说，回民店不让自带肉是否合法取决于具体情况和商家的合理理由。消费者在遇到此类规定时，应了解自己的权益并根据实际情况做出选择或采取相应措施维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。