在巨额民间借贷案件中，审理资金来源必须严格审查，其法律依据主要可从以下角度展开分析：

1. 《中华人民共和国民法典》关于借款合同的规定
   根据《民法典》第六百六十七条至第六百七十九条，借款合同需明确借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等核心条款。若出借人无法说明资金合法来源，或资金涉及非法活动（如洗钱、赌博、诈骗等），法院可依据《民法典》第一百五十三条认定合同因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。例如，若资金来源于高利贷、非法集资或职务侵占，借款合同可能被撤销，出借人需返还已收取的利息，借款人仅需归还本金。

2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的细化要求
   该司法解释第十四条明确，若出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的，民间借贷合同无效。此外，第十九条要求法院在审理民间借贷纠纷时，对存在“出借人明显不具备出借能力”“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”等情形时，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。例如，若出借人主张资金来源于“朋友赠与”或“现金交付”，但无法提供取款记录、转账凭证或赠与协议等证据，法院可能驳回其诉求。

3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》与《刑法》的衔接
   若资金来源涉及刑事犯罪（如集资诈骗、非法吸收公众存款），法院需依据《刑事诉讼法》第一百零一条将案件移送公安机关侦查，或中止审理待刑事案件终结后恢复。根据《刑法》第一百七十六条（非法吸收公众存款罪）、第一百九十二条（集资诈骗罪），若出借人通过民间借贷形式掩盖非法集资目的，其“借款”行为可能被认定为犯罪，民事案件需以刑事判决为依据。例如，在“e租宝”案中，法院认定出借人资金实际来源于非法集资，最终驳回其民事诉求，要求通过刑事追赃程序处理。

4. 反洗钱与金融监管的合规要求
   根据《反洗钱法》第三条，金融机构需对大额交易和可疑交易进行报告。虽然民间借贷主体非金融机构，但若资金来源涉及大额现金交易（如单笔超过5万元）或频繁转账，法院可能要求出借人说明资金合法性，以防止洗钱行为。例如，若出借人无法解释其账户内频繁的大额资金进出，法院可能推定资金来源非法，并依据《民法典》第一百五十四条认定借款合同因恶意串通损害国家利益而无效。

实务建议：

• 出借人应保留资金来源证据（如银行流水、赠与协议、合法收入证明），避免使用现金交付；
  
• 借款人可要求出借人提供资金合法性证明，若怀疑资金非法，可向法院申请调查令或报案；
  
• 法院在审理中应主动审查资金来源，必要时可依职权调取银行记录、税务凭证等证据。
  

若您涉及具体案件，可进一步提供细节，我将结合证据规则和类案裁判观点为您分析。