在违反安全保障义务责任纠纷中，被告承担的确实是侵权责任。以下是对这一问题的详细解析：
一、法律依据与责任性质
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这一条款明确指出了违反安全保障义务的责任性质为侵权责任。
二、责任主体的范围
在违反安全保障义务责任纠纷中，责任主体主要包括两类：
- 公共场所的管理人：如商场、超市、酒店、餐厅等商业场所的经营者，以及车站、机场、图书馆、博物馆等公共服务场所的管理者。
- 群众性活动的组织者：如演唱会、体育比赛、展览等活动的主办方。
这些主体因未尽到安全保障义务，导致他人损害时，需承担相应的侵权责任。
三、归责原则与责任承担方式
- 归责原则：采用过错责任原则。即责任主体存在过错且未尽到安全保障义务时，才需承担责任。判断过错时，需考虑场所性质、危险程度、防范措施合理性等因素。
- 责任承担方式：
- 直接责任：若损害是由管理人或组织者自身过错导致的，他们应直接承担侵权责任。
- 补充责任：在第三人行为造成损害且管理人或组织者未尽安全保障义务的情况下，他们需承担相应的补充责任。这意味着，在第三人无法确定或无力赔偿时，管理人或组织者需在其未尽安全保障义务的范围内承担赔偿责任。
四、责任认定与划分的考量因素
在认定与划分违反安全保障义务的责任时，需综合考虑以下因素：
- 安全保障义务的合理限度：责任主体的安全保障义务应限于其正常能力、合理范围内。例如，对于一家普通的餐厅，不能要求其提供与五星级酒店相同的安全保障标准。
- 过错程度与因果关系：根据实际行为与法律法规、行业规程要求的注意程度，以及行为与损害后果的因果关系来认定过错。若责任主体的行为与损害后果之间存在直接的因果关系，且其存在过错，则应承担相应的责任。
- 受害人过错：若受害人对损害也有过错，如未遵守安全规定或未尽到合理的注意义务，那么可以减轻或免除责任主体的责任。
五、实际案例与启示
以景区悬崖观景台未设防护栏和警示标识导致游客坠落身亡为例，景区作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，需承担侵权责任。这一案例启示我们，公共场所的管理人和群众性活动的组织者应加强安全防范措施，确保场所和活动的安全性，以减少此类纠纷的发生。
六、建议与防范措施
为避免违反安全保障义务责任纠纷的发生，建议责任主体采取以下防范措施：
- 加强安全设施建设：确保监控设备、消防器材等完善有效，及时维修和更新老化设施。
- 完善安全管理制度：制定并执行严格的安全管理制度，明确责任人和岗位职责，加强日常巡查和检查。
- 加强安全教育与培训：提高员工的安全意识和应急处理能力，确保在紧急情况下能够迅速、有效地采取应对措施。
- 设置明显警示标志：在安全隐患区域设置警示标志和提示语，提醒游客或参与者注意安全。
综上所述，在违反安全保障义务责任纠纷中，被告承担的确实是侵权责任。责任主体应加强安全防范措施，确保场所和活动的安全性，以减少此类纠纷的发生。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。