结论：通过APP漏洞取得贷款是否构成诈骗罪，不能一概而论，需结合具体行为方式、主观意图及法律要件综合判断。以下从不同角度分析：

1. 若行为符合诈骗罪构成要件，可能构成犯罪

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需满足：

• 主观故意：以非法占有为目的；
  
• 客观行为：通过虚构事实或隐瞒真相，使对方陷入错误认识并处分财产；
  
• 危害结果：造成对方财产损失。
  

典型情形：

• 故意利用APP漏洞，伪造身份信息或篡改贷款数据（如虚增收入、伪造担保），使银行误判还款能力并发放贷款；
  
• 贷款后拒不还款，且无还款能力或意图，明显具有非法占有目的。
  

法律后果：若证据充分，可能被认定为贷款诈骗罪（《刑法》第一百九十三条）或普通诈骗罪，面临刑事处罚（如有期徒刑、罚金）。

2. 若行为不满足诈骗罪要件，可能不构成犯罪

常见情形：

• 技术性利用漏洞：仅因APP系统漏洞（如自动审批错误）获得贷款，但未主动虚构信息或隐瞒真相，且无非法占有目的（如发现漏洞后主动联系银行归还）；
  
• 民事纠纷范畴：若行为更接近“不当得利”（如因银行过错获得贷款，但无诈骗故意），可能仅需承担民事返还责任，不涉及刑事犯罪。
  

关键区分点：

• 主观上是否具有“非法占有目的”；
  
• 客观上是否实施了“欺骗行为”（如伪造材料、虚构事实）；
  
• 银行是否因欺骗行为陷入错误认识并发放贷款。

3. 实务中的认定难点

• 主观意图的证明：需结合行为人贷款后的表现（如是否逃匿、挥霍贷款）综合判断；
  
• 因果关系认定：需证明银行发放贷款与行为人的欺骗行为直接相关（若银行自身审核疏漏，可能削弱因果关系）；
  
• 技术中立原则：单纯利用系统漏洞未主动欺骗的，可能不构成犯罪（但需注意部分地区司法实践可能扩大解释“欺骗行为”）。

4. 法律建议

• 若已实施类似行为：立即停止，并主动联系银行说明情况、归还贷款，避免刑事风险升级；
  
• 若面临指控：及时委托律师介入，重点审查银行审核流程、行为人主观意图等证据，争取不构成犯罪或减轻处罚；
  
• 若仅是技术探讨：切勿实际尝试，此类行为可能涉及刑事犯罪，且银行可通过民事诉讼追偿。

总结：通过APP漏洞取得贷款是否构成诈骗罪，需结合具体行为细节判断。若存在欺骗行为且具有非法占有目的，则可能构成犯罪；若仅因系统漏洞被动获利且无故意，则可能不涉及刑事责任。建议谨慎对待此类行为，如有疑问可直接向我咨询具体案情。