核心结论：同案犯中一人请律师、一人不请律师，最终结果可能因案件性质、证据充分性、律师辩护策略等因素产生差异，但司法机关会依法独立、公正地审理案件，确保每位被告人的合法权益。以下是具体分析：

1. 司法机关的审理原则：独立性与公正性

• 无论被告人是否委托律师，法院、检察院均需依法独立行使审判权、检察权，以事实为依据、以法律为准绳，确保案件公正处理。
• 根据《刑事诉讼法》第12条，未经法院依法判决，任何人不得确定有罪。这一原则适用于所有被告人，与是否请律师无关。

2. 律师的作用：辩护权与程序保障

• 请律师的被告人：律师可通过会见、阅卷、调查取证等方式，全面了解案情，提出无罪、罪轻或减轻、免除处罚的辩护意见，并监督司法程序合法性（如排除非法证据、申请证人出庭等）。
• 未请律师的被告人：若未委托律师且未申请法律援助，法院会依法为其指定法律援助律师（如被告人可能被判处无期徒刑、死刑或盲、聋、哑人等情形），确保其辩护权不受剥夺。

3. 案件结果的差异可能性

• 证据充分性：若案件证据确凿（如监控录像、物证、证人证言等），即使被告人未请律师，法院也可能依法定罪量刑；但律师仍可通过量刑协商、认罪认罚从宽制度等争取从轻处理。
• 辩护策略影响：律师可能通过提出程序违法、证据瑕疵、量刑情节（如自首、立功、退赃等）等辩护意见，影响最终判决结果。例如，在共同犯罪中，律师可能主张被告人系从犯、胁从犯，从而降低刑期。
• 被告人陈述差异：请律师的被告人可能因律师指导更清晰、有条理地陈述案情，避免自证其罪；未请律师的被告人可能因缺乏法律知识而表述模糊，甚至误认对自己不利的情节。

4. 共同犯罪中的特殊考量

• 在共同犯罪案件中，各被告人的犯罪事实、作用、地位可能不同。律师可针对具体情节（如是否主犯、是否实施暴力行为等）提出差异化辩护意见，可能导致同案犯量刑差异。
• 例如，若一名被告人请律师成功证明其系从犯，而另一名未请律师的被告人未提出类似辩护，法院可能对前者从轻处罚，对后者按主犯处罚。

5. 建议与注意事项

• 被告人权利：无论是否请律师，被告人均有权自行辩护，并可申请调取证据、申请证人出庭、提出排除非法证据等。
• 律师选择：若经济条件允许，建议委托专业刑事律师，其经验与策略可能对案件结果产生关键影响；若经济困难，可申请法律援助。
• 沟通与配合：请律师的被告人应与律师充分沟通案情，配合律师调查取证；未请律师的被告人也需积极行使诉讼权利，避免因消极应对而损害自身利益。

总结：同案犯中一人请律师、一人不请律师，可能导致辩护策略、证据利用、量刑协商等方面的差异，但司法机关会依法保障每位被告人的合法权益。案件最终结果取决于证据、法律适用及辩护效果，而非单纯由是否请律师决定。如有具体案件疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业分析。