核心结论：合同到期后地上物已清除情况下的补偿问题，需结合合同约定、地上物性质及法律规定综合判断，具体分以下几种情况处理：

1. 合同有明确约定：按约定执行

若合同中已明确约定“合同到期后地上物无偿归出租方所有”或“承租方需在到期前自行清除地上物且无补偿”，则双方应按合同履行。
法律依据：根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务。若合同条款合法有效，即使地上物被清除，承租方也无权主张补偿。
例外情形：若合同条款显失公平（如承租方投入大量资金建设地上物但未获合理回报），可依据《民法典》第151条主张撤销或变更合同，但需提供充分证据（如建设成本、使用年限等）。

2. 合同未约定或约定不明：按地上物性质处理

若合同未约定补偿条款，需区分地上物是“承租方自建”还是“出租方原有”：

• 承租方自建地上物：
  
  • 若地上物属于“临时建筑”（如简易棚、活动房），且未办理审批手续，合同到期后清除通常无需补偿；
    
  • 若地上物属于“合法建筑”（如经审批的厂房、仓库），且承租方能证明其投入成本（如建设合同、付款凭证等），可主张“折旧补偿”。补偿标准可参考剩余使用年限、当前市场价值等因素，由双方协商或通过诉讼/仲裁确定。
    
• 出租方原有地上物：
  若地上物本就属于出租方（如树木、房屋），承租方在复耕时清除需经出租方同意，否则可能构成侵权，需承担赔偿责任（如恢复原状或赔偿损失）。

3. 复耕义务与补偿的关联性

若合同约定“承租方需在到期后复耕”，且复耕是承租方的合同义务（如土地租赁合同中约定“退租时恢复土地原状”），则清除地上物属于履行义务的一部分，通常无需额外补偿。
例外：若复耕义务超出合理范围（如要求承租方承担超出其使用范围的复耕成本），可主张调整补偿。例如，土地因长期使用导致土壤板结，复耕需额外投入，可要求出租方分担部分费用。

4. 行政干预或政策影响

若地上物清除是因政府要求复耕（如耕地保护政策），需区分是“合同到期前”还是“合同到期后”被要求清除：

• 若合同未到期时被要求清除，可能涉及“行政补偿”问题，需根据地方政府的具体政策主张补偿；
  
• 若合同已到期，且复耕是合同约定的义务，则通常由承租方自行承担清除成本，政府或出租方无补偿义务。

建议行动步骤

1. 审查合同：重点查看关于地上物归属、复耕义务、补偿条款的约定；
   
2. 固定证据：收集地上物建设成本、使用年限、复耕投入等证据；
   
3. 协商或诉讼：根据合同约定和证据情况，与出租方协商补偿方案，或通过法律途径解决争议。
   

如有具体合同条款或地上物情况需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。