结论：是否可以申请原判决执行，需分情况判断，关键在于协议中“5号前打款”的具体约定及打款时间是否构成实质性违约。

1. 若协议明确“5号前”包含5号当天（即截止时间为5日24时），且5号打款到账未导致对方实质性损失
   根据《民法典》第160条，履行期限的约定应结合行业惯例、交易目的解释。若协议未明确排除5日当天（如未注明“5日0时前”），且打款到账时间在合理范围内（如银行系统延迟但当日到账），通常不构成违约。此时对方申请执行原判决缺乏法律依据，您可提出执行异议，主张已按约履行。

2. 若协议明确“5号前”为5日0时前，或约定“提前X日”打款且5号到账已逾期
   若协议文本明确排除5日当天（如“5月5日0时前”），或约定“提前3个工作日打款”等具体条件，则5日到账可能构成违约。但需进一步判断：

   • 对方是否已接受履行：若对方实际接收款项且未提出异议，可能视为以行为变更原约定（《民法典》第543条）；
     
   • 违约是否导致判决基础丧失：若原判决基于“未按时打款”这一事实，而您已补足履行，对方申请执行可能违反“一事不再理”原则，您可申请撤销执行或通过再审程序主张权利。

3. 若原判决内容与协议履行无关（如判决您承担其他义务）
   需区分原判决的履行内容与协议打款条款。若原判决要求您支付款项或其他义务，而协议打款仅是双方额外约定，则协议履行情况不影响原判决执行。您需按原判决履行，否则对方仍有权申请强制执行。

建议行动步骤：

1. 立即核查协议原文，确认“5号前”的具体表述及上下文条款；
   
2. 收集打款凭证、银行流水等证据，证明实际到账时间；
   
3. 若对方已申请执行，向执行法院提交《执行异议申请书》，附上协议、打款记录等材料；
   
4. 必要时委托律师分析协议效力及原判决与协议的关联性，制定应对策略。
   

如有进一步细节（如协议全文、原判决内容），可提供后为您深入分析。