在认定盗窃罪的“秘密性”时，这是一个需要综合考量行为人主观意图、客观行为以及特殊情况等多个方面的复杂过程。以下是对这一问题的详细解答：

一、主观意图的考量

1. 非法占有目的： 盗窃罪的构成，首先要求行为人主观上具有非法占有他人财物的明确目的。这是秘密性认定的基础，因为只有当行为人意图非法占有财物时，才会采取秘密手段进行窃取。

2. 不被发觉的意图： 行为人在实施盗窃时，主观上必须意图在被害人不知情的情况下进行。这种不被发觉的意图，虽然无法直接证明，但可以通过行为人的行为方式、作案手段、时间地点等客观因素来推断。例如，行为人选择在深夜或无人场所进行盗窃，就表明其具有不被发觉的意图。

二、客观行为的判断

1. 隐蔽的盗窃手段： 行为人通常采用溜门撬锁、破窗而入、使用工具扒窃等隐蔽手段，以确保盗窃行为不被发现。这些手段的共同特征是试图通过隐秘方式获取财物，从而体现盗窃罪的秘密性。

2. 被害人不知情： 由于行为人采取了秘密手段，被害人在案发时通常不知情。他们可能在事后才发现财物被盗，或者直接无法察觉盗窃行为的发生。这是盗窃罪秘密性的直接表现，也是判断秘密性是否成立的重要依据。

3. 秘密性的时间范围：

   • 行为时：秘密性要求在取得财物的行为当时具有秘密性。如果行为人初以公开方式未能得逞，后转为秘密手段取得财物，则以最终取得财物时的行为状态判断秘密性。
   • 持续到财物取得：秘密性应持续至行为人取得并实际控制财物为止。如果在这个过程中秘密性丧失，比如被财物控制人发觉，那么行为可能转化为其他犯罪，如抢夺罪或抢劫罪。

三、特殊情况的秘密性认定

1. “掩耳盗铃”行为： 即使被害人实际上已发现行为人的盗窃行为，但只要行为人自认为未被发觉，仍属于秘密窃取。例如，行为人在公交车上扒窃，尽管被害人已察觉，但行为人自以为未被发现，其行为仍符合盗窃罪的秘密性特征。

2. 公开盗窃的情形： 在某些特定情况下，如公共场所中，行为人当着财物所有人的面以平和方式取走财物，若未使用暴力、胁迫等手段压制被害人反抗，仍可能构成盗窃罪。这种情形下的秘密性，是相对于被害人未采取反抗措施而言的。

3. 网络盗窃： 在网络环境下，行为人利用技术手段绕过账户所有者和系统安全防护机制，秘密转移资金。即使在网络系统后台留下操作记录，但对账户所有者而言，该行为仍具有秘密性。因为账户所有者通常无法直接察觉资金被秘密转移。

4. 转化型犯罪： 若秘密窃取过程中被财物控制人发觉，行为人随即公开夺取或使用暴力、以暴力相威胁，则超出秘密窃取范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但秘密性只需保持至行为人对财物取得控制权，即使之后被发觉而持物逃走，也不否定秘密窃取行为的成立。

四、与其他犯罪的区分

在认定盗窃罪的秘密性时，还需注意与诈骗等其他侵犯财产的犯罪行为相区分。诈骗通常涉及虚构事实或隐瞒真相以诱使被害人自愿处分财物，而秘密窃取则是行为人暗中取走财物，不涉及被害人的主动处分。这是区分盗窃罪与诈骗罪等犯罪的关键。

综上所述，盗窃罪的秘密性认定是一个综合考量过程，需要结合行为人的主观意图、客观行为及特殊情况等多个方面进行全面、准确的分析。只有这样，才能确保法律的公正与权威得到维护。