核心结论：明知对方违法要赔偿，是否构成敲诈，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 若以合法手段主张赔偿，不构成敲诈

   • 法律背景：敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其核心在于行为人主观上具有非法占有的目的，且客观上实施了威胁、要挟等行为。
   • 具体分析：若你明知对方存在违法行为，但你是基于合法的权利，如因对方的违法行为导致你遭受了损失，你通过合法途径（如协商、诉讼等）向对方主张赔偿，且没有使用威胁、要挟等非法手段，那么你的行为不构成敲诈勒索罪。
   • 例子：比如，对方因交通肇事导致你受伤，你明知对方可能存在酒驾等违法行为，但你通过合法途径向对方主张医疗费、误工费等赔偿，这是你的合法权利，不构成敲诈。

2. 若以非法手段主张赔偿，可能构成敲诈

   • 法律背景：同样根据敲诈勒索罪的定义，如果行为人主观上具有非法占有的目的，且客观上实施了威胁、要挟等非法手段来主张赔偿，那么就可能构成敲诈勒索罪。
   • 具体分析：若你明知对方存在违法行为，但你并非基于合法的权利受损而主张赔偿，而是出于非法占有的目的，通过威胁、要挟等手段迫使对方支付财物，那么你的行为就可能构成敲诈勒索罪。例如，你以揭发对方的违法行为为要挟，要求对方支付“封口费”，这就属于典型的敲诈勒索行为。
   • 例子：比如，你发现对方有偷税漏税的行为，但你并未因此遭受任何损失，你却以揭发其偷税漏税行为为要挟，要求对方支付一笔钱财，否则就向税务机关举报，这种行为就可能构成敲诈勒索罪。

3. 主观意图和客观行为的综合判断

   • 法律背景：在判断是否构成敲诈勒索罪时，需要综合考虑行为人的主观意图和客观行为。主观意图是指行为人是否具有非法占有的目的；客观行为是指行为人是否实施了威胁、要挟等非法手段。
   • 具体分析：即使你明知对方存在违法行为，但在判断你是否构成敲诈勒索罪时，仍需要考察你的主观意图和客观行为。如果你只是基于合法的权利受损而主张赔偿，且没有使用非法手段，那么你的行为就不构成犯罪；反之，如果你出于非法占有的目的，使用了威胁、要挟等手段，那么你的行为就可能构成犯罪。

律师建议：

• 在主张赔偿时，务必确保自己的行为合法合规，不要使用威胁、要挟等非法手段。
• 如果对是否构成敲诈勒索罪存在疑问，或者面临相关法律纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。

总之，明知对方违法要赔偿是否构成敲诈，需结合具体情形判断。在主张赔偿时，务必遵守法律法规，不要触碰法律红线。