征收主体与行政协议主体通常具有同一法律事实，但也存在特殊情况。以下从不同角度进行分析：
一、通常情况下的同一法律事实
在土地征收过程中，征收主体通常是政府或其授权的部门，它们负责实施征收行为，包括发布征收公告、进行补偿安置等。而行政协议，如征收补偿协议，是征收主体与被征收人之间就征收补偿事宜达成的协议。在这种情况下，征收主体与行政协议主体是同一的，即政府或其授权的部门既是征收行为的实施者，也是行政协议的签订者。
这种同一性体现在法律事实上，即征收行为的实施与行政协议的签订是基于同一征收项目、同一征收目的和同一征收范围。政府或其授权的部门在实施征收行为时，需要与被征收人签订行政协议，以明确双方的权利和义务，确保征收行为的合法性和顺利进行。
二、特殊情况下的非同一法律事实
尽管在大多数情况下征收主体与行政协议主体是同一的，但也存在一些特殊情况，使得两者可能不一致。例如：
委托征收情况：在某些情况下，政府可能委托其他机构或组织进行征收工作。这时，征收主体仍然是政府，但行政协议的签订者可能是受委托的机构或组织。然而，根据法律规定，受委托的机构或组织在签订行政协议时，通常需要以政府或其授权部门的名义进行，且协议的法律后果仍由政府承担。因此，在这种情况下，虽然行政协议的签订者与征收主体在形式上可能不一致，但在法律事实上仍然具有同一性。
多方参与征收情况：在复杂的征收项目中，可能涉及多个政府部门或机构的参与。这时，可能需要明确一个主要的征收主体，并由其负责与被征收人签订行政协议。然而，其他参与部门或机构也可能在征收过程中发挥重要作用，甚至在某些情况下可能直接与被征收人产生法律关系。但这种情况并不改变征收主体与行政协议主体在法律事实上的同一性，因为行政协议仍然是由主要的征收主体签订的，且其他参与部门或机构的行为通常也是在主要征收主体的授权或协调下进行的。
法律变更或特殊规定：在某些特殊情况下，法律可能对征收主体或行政协议主体的确定有特殊规定。例如，某些地区可能通过地方性法规或规章对征收主体或行政协议主体的确定进行了特别规定。在这种情况下，需要依据具体法律规定来判断征收主体与行政协议主体是否具有同一法律事实。
三、法律建议
对于被征收人而言，在签订行政协议时，应仔细审查协议中的征收主体信息，确保其与实际实施征收行为的主体一致。如果发现不一致的情况，应及时向相关部门或机构进行核实和咨询，以避免因主体不明确而引发的法律风险。同时，在征收过程中，被征收人也应保留好相关证据和文件，以便在需要时维护自己的合法权益。
如果您在征收过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。