将工程造价中的管理费和利润算在一起，在合法合规的计价方式下是允许的，但具体是否合法需结合计价依据、合同约定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 计价依据的合法性

• 定额计价模式：在部分地区或项目中，若采用政府发布的定额计价标准，管理费和利润通常作为独立费用项目分别列示。但定额本身不禁止将两者合并计算，只要最终综合单价符合定额规定的费率范围（如管理费率、利润率），即属合法。
• 清单计价模式：根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB 50500-2013），综合单价应包含人工费、材料费、机械费、管理费、利润及风险费用。此处管理费和利润已明确为综合单价的组成部分，允许合并计算，但需确保费率合理且符合合同约定。

2. 合同约定的优先性

• 若施工合同中明确约定“管理费与利润合并计算”，或约定了综合单价的构成方式（如直接约定综合费率），则双方应按合同执行。此类约定不违反法律强制性规定，合法有效。
• 例外情形：若合同约定显失公平（如管理费与利润费率远高于行业平均水平），或存在欺诈、胁迫等情形，受损方可依据《民法典》第151-154条主张撤销或变更合同。

3. 实际履行中的合规性

• 费率合理性：即使合同允许合并计算，管理费与利润的费率仍需符合行业惯例或地方规定。例如，某省建设主管部门可能规定管理费率不得超过直接费的10%，利润率不得超过5%。若合并后的费率超出此范围，可能被认定为不合理定价，面临审计调整或行政处罚。
• 审计与结算：在工程结算阶段，审计机构或发包方可能要求施工单位提供管理费与利润的明细计算依据。若无法提供合理分摊依据，合并计算可能被拒绝，导致结算争议。

4. 法律风险防范建议

• 合同条款明确化：在签订施工合同时，建议明确管理费与利润的计算方式（合并或分开）、费率标准及调整机制，避免歧义。
• 计价依据合规性：采用定额或清单计价时，需确保费率符合地方规定或行业惯例，并保留相关依据（如定额文件、市场询价记录）。
• 结算资料完整性：在工程实施过程中，妥善保存与管理费、利润相关的成本凭证（如管理人员工资、办公费用等），以备结算或审计时提供支持。

5. 典型案例参考

• 案例1：某项目合同约定“综合单价包含管理费与利润，费率合计15%”。结算时，发包方以费率过高为由要求扣减。法院审理认为，合同约定合法有效，且15%费率未超出行业平均水平，最终支持施工单位主张。
• 案例2：某项目未明确管理费与利润的计算方式，结算时双方对合并后的费率产生争议。法院依据定额规定，按管理费8%、利润5%的标准分别计算，调整了结算金额。

总结：管理费与利润合并计算本身不违法，但需满足计价依据合规、合同约定明确、费率合理等条件。建议施工单位在合同签订、计价及结算阶段严格遵循上述规则，以降低法律风险。如有具体项目疑问，可进一步提供合同条款或计价依据，以便针对性分析。