结论：未成年轻微反击骂人者且未造成人身伤害的行为，是否构成正当防卫，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 起因条件：存在不法侵害（如辱骂、殴打等）；
• 时间条件：不法侵害正在进行；
• 主观条件：防卫目的是保护合法权益（如人格权、身体权）；
• 对象条件：针对不法侵害人本人；
• 限度条件：防卫行为未明显超过必要限度。

关键点：若反击行为符合上述条件，即使未造成人身伤害，也可能构成正当防卫。但需注意，若反击行为超出必要限度（如对方仅辱骂，反击者却使用暴力），则可能不构成正当防卫。

2. 未成年人反击的特殊性

未成年人因心智发育不成熟，对“必要限度”的判断可能存在偏差。司法实践中，对未成年人的防卫行为会适当放宽标准，但需结合以下因素综合判断：

• 年龄与认知能力：低龄未成年人可能因缺乏判断力而实施过当防卫；
• 侵害严重性：若辱骂行为未达到严重威胁人格权的程度（如普通争吵），反击行为可能被认定为“互殴”而非正当防卫；
• 防卫手段：轻微反击（如推搡、口头制止）更易被认定为正当防卫，若使用器械或暴力升级，则可能超出必要限度。

3. 未造成人身伤害的影响

未造成人身伤害并不直接决定是否构成正当防卫，但可能影响对“必要限度”的判断：

• 若反击行为未造成伤害：可能表明防卫行为未超出必要限度，更易被认定为正当防卫；
• 若反击行为虽未造成伤害，但手段明显过当（如对方仅辱骂，反击者却持械威胁），仍可能不构成正当防卫。

4. 实务中的常见情形

• 情形一：对方辱骂未成年人，未成年人仅口头回击或轻微推搡，未造成伤害。
  结论：可能构成正当防卫，因防卫行为未超出必要限度。
• 情形二：对方辱骂未成年人，未成年人使用暴力（如殴打）反击，未造成伤害。
  结论：若暴力手段明显过当（如对方未动手，反击者却持续殴打），可能不构成正当防卫，而是互殴或故意伤害（未遂）。

5. 法律建议

• 未成年人：遇到辱骂时，优先选择告知家长、老师或报警，避免直接反击；若必须反击，确保手段轻微且必要。
• 家长/监护人：教育未成年人理性应对冲突，避免因防卫过当承担法律责任；若未成年人因防卫涉诉，及时咨询律师。
• 若已发生纠纷：收集证据（如监控、证人证言），证明对方存在不法侵害及防卫行为的必要性。

总结：未成年轻微反击骂人者且未造成伤害的行为，是否构成正当防卫需结合具体情境判断。若反击行为符合正当防卫的构成要件且未超出必要限度，则可能成立；否则可能被认定为互殴或其他行为。如有具体案件，建议直接向我咨询，以便进一步分析。