结论前置：职业放贷人签订的借款合同被认定无效后，抵押权是否有效需分情况讨论，主要取决于抵押权设立是否基于合法有效的主债权，以及是否符合善意取得等法定条件。以下是具体分析：

1. 借款合同无效导致主债权无效，抵押权原则上随之无效

根据《民法典》第388条，抵押权是担保主债权实现的从权利。若职业放贷人因违反《民法典》第143条（如违反法律、行政法规强制性规定，或违背公序良俗）或《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于职业放贷的禁止性规定，导致借款合同被认定无效，则主债权自始不存在，抵押权作为从权利亦随之消灭。

法律依据：

• 《民法典》第155条：无效的民事法律行为自始没有法律约束力。
• 《民法典》第393条：主债权消灭的，担保物权消灭。

例外情形： 若抵押权已办理登记且符合善意取得条件（如抵押人不知放贷人职业放贷身份），可能仍需承担抵押责任，但实践中法院对职业放贷场景下的善意取得认定极为严格，需结合具体证据判断。

2. 抵押权无效后的法律后果

• 抵押物返还：抵押权消灭后，抵押人可要求解除抵押登记，返还抵押物。
• 损失赔偿：若抵押人因合同无效存在过错（如明知放贷人职业放贷仍提供抵押），可能需根据《民法典》第157条承担缔约过失责任，赔偿对方因此遭受的损失（如资金占用费等），但赔偿范围通常不超过信赖利益损失。
• 行政或刑事责任：职业放贷人可能因非法经营等行为面临行政处罚或刑事责任，但此与抵押权效力无直接关联。

3. 实务建议

• 对借款人/抵押人：

  1. 收集职业放贷证据（如放贷次数、利率、资金来源等），主张合同无效；
  2. 及时向法院申请解除抵押登记，恢复抵押物权属状态；
  3. 若已支付高额利息，可要求返还超出法定利率部分（通常为LPR4倍）。

• 对“职业放贷人”：

  1. 合同无效后，已收取的利息可能被要求返还或折抵本金；
  2. 若抵押权被认定无效，将丧失优先受偿权，需通过普通债权参与分配债务人财产；
  3. 频繁从事职业放贷可能涉嫌非法经营罪，需谨慎评估法律风险。

总结：职业放贷人合同无效后，抵押权原则上无效，但需结合具体情形判断是否存在例外。建议当事人根据自身角色（借款人或放贷人）收集证据，及时通过法律程序主张权利或防御风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。