上市公司董事长被留置、公司立案调查以及行政监管措施，三者中公司立案调查通常更为严重，但具体严重程度需结合实际情况判断。以下是对这三个概念及其严重性的详细分析：

1. 董事长被留置

   • 定义：留置是监察机关在调查涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或职务犯罪时，对被调查人采取的限制人身自由的强制措施。
   • 严重性：留置措施主要针对个人，特别是涉嫌严重职务违法或犯罪的董事长。虽然这会对公司产生一定的负面影响，如管理层动荡、投资者信心下降等，但留置本身并不直接等同于公司违法或犯罪。其严重性主要取决于董事长个人行为的性质、后果以及对公司运营的影响程度。

2. 公司立案调查

   • 定义：立案调查通常指监管机构（如证监会、公安机关等）对公司涉嫌违法违规行为进行正式调查的程序。这可能涉及公司的财务造假、内幕交易、操纵市场等多种违法行为。
   • 严重性：立案调查直接针对公司整体，一旦查实，公司可能面临罚款、市场禁入、刑事责任等严重后果。这不仅会影响公司的声誉和股价，还可能对公司的持续经营能力造成致命打击。因此，从对公司整体的影响来看，立案调查通常比董事长被留置更为严重。

3. 行政监管措施

   • 定义：行政监管措施是监管机构对公司或个人违反行政法规、规章等行为采取的处罚或纠正措施，如警告、罚款、责令改正等。
   • 严重性：行政监管措施的严重性因具体措施而异。一般来说，轻微的行政监管措施（如警告）对公司影响较小；而严重的行政监管措施（如高额罚款、吊销业务许可证等）则可能对公司造成较大损失。然而，与立案调查相比，行政监管措施通常不涉及刑事责任，且对公司整体运营的影响相对较小。

综合分析：

• 从对公司整体的影响来看，立案调查通常最为严重，因为它可能直接威胁到公司的生存和发展。
• 董事长被留置虽然会对公司产生负面影响，但其严重性主要取决于董事长个人行为的性质和后果。
• 行政监管措施的严重性则因具体措施而异，但通常不如立案调查严重。

建议：

• 如果公司面临立案调查或董事长被留置的情况，应立即寻求专业法律帮助，以制定应对策略并降低潜在损失。
• 对于行政监管措施，公司应认真对待并及时整改，以避免进一步升级为更严重的法律后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。