结论：关于公务员退休年龄已到但未办理手续，几个月后判刑，属于退休前犯罪还是退休后犯罪的问题，这主要取决于判刑的具体时间点与退休手续办理的时间关系，但通常以实际退休手续办理完毕的时间点作为区分退休前与退休后的关键节点。以下从不同角度进行分析：
从法律定义的角度：
- 退休前犯罪：通常指的是在正式办理退休手续之前所犯的罪行。
- 退休后犯罪：则是指已经正式办理完退休手续后所犯的罪行。
从实际操作的角度：
- 如果公务员在达到退休年龄后，由于各种原因（如未提交完整材料、审批流程延迟等）尚未办理完退休手续，但在此期间被判刑，那么从法律程序的角度看，其身份在判刑时可能仍被视为在职公务员，但这并不意味着其犯罪行为就必然被归类为“退休前犯罪”。关键在于，退休手续的办理是一个法律程序，它标志着公务员身份的转变。如果判刑发生在退休手续办理完毕之前，但考虑到退休手续的延迟并非由公务员本人造成，且其已达到退休年龄，理论上更倾向于认为其犯罪行为与退休状态无直接关联，但具体定性仍需结合案件细节和法律规定。
- 然而，在大多数情况下，如果公务员已经达到了退休年龄，并且由于自身原因（如未及时申请、材料不全等）导致退休手续延迟办理，而在此期间被判刑，法律上更可能关注的是其犯罪行为本身，而非其是否已正式办理退休手续。但在实际操作中，为了明确责任和避免争议，相关部门可能会倾向于将判刑时间点与退休手续办理时间点进行对比，以确定其犯罪行为是否发生在“退休前”。不过，这种对比并非绝对，还需考虑其他因素，如犯罪行为的性质、情节等。
- 更关键的是，若退休手续在判刑前实际上已经“应当办理完毕”或“可以视为办理完毕”（例如，已提交完整材料且审批流程已接近完成，仅因形式上的原因未最终签发退休证），则可能倾向于认定为退休后犯罪，尤其是当这种延迟并非由公务员本人故意造成时。但这一判断需结合具体案件情况和当地司法实践。
从司法实践的角度：
- 在司法实践中，对于此类问题的处理可能因地区、案件性质等因素而有所不同。一些地区可能更注重实际退休手续的办理情况，而另一些地区则可能更侧重于公务员是否已达到退休年龄并具备退休条件。
- 如果判刑发生在退休手续正式办理完毕之后，那么显然应认定为退休后犯罪。这种情况下，公务员已经完成了从在职到退休的身份转变，其犯罪行为与退休状态无直接关联。
建议：
- 对于此类复杂问题，建议咨询当地社保部门或法律专业人士，以获取更具体、更权威的解答。
- 如果您或您身边的人遇到了类似情况，建议尽快整理相关证据材料（如退休申请材料、审批流程记录、判刑文书等），以便在需要时向相关部门或法律机构提供证明。
可能的法律后果：
- 无论是退休前犯罪还是退休后犯罪，公务员都将面临法律的制裁。具体制裁措施将根据犯罪行为的性质、情节以及法律规定来确定。
- 如果犯罪行为发生在退休前，且公务员在退休前已被判刑，那么其退休待遇（如养老金、医疗保险等）可能会受到影响。具体影响程度将根据当地法律规定和案件情况来确定。
- 如果犯罪行为发生在退休后，那么公务员的退休待遇可能不会因犯罪行为而直接受到影响，但其仍需承担犯罪行为带来的法律责任。