结论前置：借款合同中仅约定每月还款金额而未明确标注利率，并不直接导致合同违法，但可能引发关于利率认定的争议。以下从不同角度进行分析：

1. 合同效力的角度
   根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同中未明确约定利率，但双方以“每月还款金额”的形式实际履行了利息支付义务（例如每月还款中包含本金和利息的分期偿还），且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定（如利率未超过法定上限），则合同仍有效。但若因未明确利率导致双方对还款性质（是本金还是利息）产生争议，可能需通过补充证据或司法鉴定确定实际利率。

2. 利率认定的角度
   若合同未明确利率，但通过“每月还款金额”可以反推出实际利率（例如通过贷款计算器或内部收益率公式计算），法院可能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以实际交易习惯或市场利率推断双方约定的利率。但若反推利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，超出部分可能不被支持。

3. 风险提示与建议

   • 对出借人：未明确利率可能导致利息主张被部分驳回，或需承担举证责任证明实际利率水平。建议在合同中补充约定“利率为X%（年化/月化）”，并明确还款方式（如等额本息、等额本金）。
     
   • 对借款人：若未明确利率，可主张按无息借款处理（若无法证明利息存在），但需注意若已实际支付利息，可能被认定为自愿履行。建议要求出借人明确利率条款，避免后续纠纷。
     
   • 通用建议：无论身份如何，均可通过补充协议、聊天记录、录音等方式固定利率约定，或保留还款计划表等证据，以证明双方真实意思表示。

总结：未写利率不直接违法，但可能增加争议风险。建议双方补充明确利率条款，或通过其他证据固定约定内容。若已发生纠纷，可进一步向我提供合同全文、还款记录等材料，我将协助分析具体法律后果。